Главная


Джон и Барбара Уиллке


МЫ МОЖЕМ ЛЮБИТЬ ИХ ОБОИХ


Аборт: вопросы и ответы


Москва


2003


Книга одобрена

Отделом религиозного образования

и катехизации Московского Патриархата


ЧАСТЬ 1

ВЕДЕНИЕ

Глава 1: Нынешняя ситуация

Глава 2: Три главных вопроса

Глава 3: Как учить защите жизни

Глава 4: Дискриминация

Глава 5: Старое и новое

Глава 6: Здоровье

ЧАСТЬ 2

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ

Глава 7: Человеческая жизнь

Глава 8 Человеческий эмбрион

Глава 9: Развитие плода

Глава 10: Жизнеспособность

Глава 11: Испытывает ли плод боль?

Глава 12: Экстракорпоральное оплодотворение

Глава 13: Экспериментирование на эмбрионе или плоде

ЧАСТЬ 3

АБОРТ

Глава 14: Сколько?

Глава 15: Какие и когда?

Глава 16: Аборты на очень ранних сроках

Глава 17: Осложнения у женщин

Глава 18: Гибель матери и долговременные осложнения

Глава 19: Последствия для новорожденных и детей более старшего возраста

Глава 20: Рак молочной железы

ЧАСТЬ 4

ДЕТОУБИЙСТВО И ЭВТАНАЗИЯ

Глава 21: Дефект эмбриона и детоубийство

Глава 22: Эвтаназия

ЧАСТЬ 5

СОЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Глава 23: Выбор?

Глава 24: Нелегальные аборты

Глава 25: Уведомление родителей / Бекки Белл

Глава 26: Изнасилование

Глава 27: Навязывать мораль?

Глава 28: Нежеланные

Глава 29: Запад вымирает?

ЧАСТЬ 6

АЛЬТЕРНАТИВЫ

Глава 30: Центры помощи женщинам

Глава 31: Усыновление

Глава 32: Контрацепция

Глава 33: Акты насилия – или кольцо защитников?

ЧАСТЬ 7

ДРУГИЕ МЫСЛИ

Глава 34: Врачи и медсестры

Глава 35: Слова

Глава 36: Опросы

Глава 37: Средства массовой информации

Глава 38: Смертная казнь / Война

Глава 39: Организации сторонников абортов / федерация «Планирование семьи»

Глава 40: Аборты, финансируемые за счет налогов.

ЧАСТЬ 8

ЧТО ДЕЛАТЬ

Глава 41: Что делать

К третьему изданию книги Джона и Барбары Уиллке


Книгу доктора Уиллке не надо представлять: во всем мире она считается самым популярным изданием по проблеме абор- тов. Труд всей жизни известного и авторитетного специалиста в этой области, одного из корифеев движения защиты жизни не- рожденных детей был переведен на 28 языков мира.

Наконец книга пришла и к российскому читателю, который сразу ее оценил. Первые два издания разошлись столь быстро, что

многие желающие не успели приобрести эту книгу. Потребность в

ней очень высока: наш народ, как никакой другой, испытал и испы- тывает на себе фатальные последствия одного из самых ужасных зол на земле: убийства нерожденных детей. Сколько их было уби- то? Сто, двести миллионов? Никто не знает. Мы убиваем будущих Ломоносовых, Бутлеровых, Суворовых, Столыпиных. Не потому ли наша страна, самая богатая в мире, едва может себя прокормить и большинство населения влачит нищенское существование? Не в убийстве ли нерожденных детей кроется то, что Россия не может возродиться, несмотря на свой огромный экономический, интел- лектуальный и духовный потенциал?

image

Что можно сделать? Знания и просвещение помогут в этом. И, конечно, книга Уиллке, обла- дая собранным в ней научным фактическим ма- териалом, служит прекрасным источником инфор- мации для врачей, учителей и священников, на которых лежит ответственность за духовное и физическое здоровье российского народа. Книга написана доступным языком и будет понятна не только медикам, но и любому читателю.


image

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРОВ


Эта книга — третья в серии изданных за последние более чем 25 лет. В 1971 году, по настоянии многих людей, особенно наших дочерей, студенток колледжа, мы написали «Книгу об абортах». Эта книга, построенная в форме «вопроса-ответа», являлась попыткой представить все вопросы сторонников абор- та и ответить на них с точки зрения здравого смысла, медицины и науки. В 1971 г. вышло первое издание книги, объемом 141 страница; в нем было 42 научных ссылки, расположенных для удобства читателя таким образом, чтобы можно было сразу получить ответ на свой вопрос.

В издании 1975 г. было уже 208 страниц и 180 ссылок, а в издании 1979 г. было 210 страниц и 210 новых ссылок на науч- ные труды. «Книга об абортах» печаталась 24 раза, и было про- дано более миллиона экземпляров; она была переведена на де- сять языков. На международном уровне эта книга приобрела из- вестность как «Библия движения против абортов».

Но время шло. Поток новой научной информации, в особен- ности огромный объем подробной информации о «втором паци- енте» (о том самом, маленьком пациенте), полученной с ис- пользованием новейшей технологии и новейших методов иссле- дования, заставил нас отредактировать наши ответы. В наши размышления вошли результаты исследований в области исто- рии и законодательства. Некоторые из ранее доказанных «фак- тов» оказались опровергнутыми, а многие новые факты нашли подтверждение в результатах научных исследований.

В 1985 году мы поняли, что нужна совершенно новая книга. Мы начали писать ее с чистого листа. Книга «Аборт: вопросы и ответы» говорит о новых областях знания, новых вопросах и новых разработках.

В дополнение к некоторым классическим работам мы ис- пользовали новые научные статьи в поддержку наших ответов. От этого наша книга стала шире, богаче и полезнее.

В новой книге устранены недостатки первой «Книги об абор- тах». Со всеми поправками и дополнениями она осталась той

же «Библией движения против абортов», прибавились только переводы еще на десять языков.

Мы начали свою борьбу 26 лет назад. Мы смотрим на поле этой битвы с разными чувствами тревоги оттого, что истреб- ление людей продолжается, радости оттого, что движение в за- щиту жизни достигло многих успехов... и спокойного оптимиз- ма оттого, что наши дети смогут увидеть тот день, когда демон будет повержен в прах.

В книге «Мы можем любить их обоих» мы говорим на но- вую тему, и это, как мы смогли убедиться, может повернуть зло вспять в наступающем XXI веке.

Широкие слои общественности, основные церковные организа- ции и политические партии уже присоединились к движению за жизнь, с другой стороны, мы пока еще не увидели всей ярости, на которую способны идеология и индустрия защиты абортов.


Поэтому мы предлагаем эту новую книгу в надежде на то, что она заполнит пробелы, которые встречались в двух предыдущих.

Вопрос этот остается сегодня глубоко личным, и в то же время глубоко общим для всего мира. Мы вспоминаем слова, которые ска- зала Мать Тереза на Национальном заутрене в 1994 году:


«Сегодня аборт — главный разрушитель мирной жизни, потому что это война против ребенка... а если мы принимаем то, что мать может убить даже собственное дитя, можем ли мы говорить другим людям, чтобы они не убивали друг друга?»


Поэтому мы предлагаем Вашему вниманию эту книгу.


Доктор Джон Уиллке и его супруга Барбара


ЧАСТЬ I


ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Нынешняя ситуация 7

Глава 2. Три главных вопроса 13

Глава 3. Как учить защите жизни 17

Глава 4. Дискриминация 23

Глава 5. Старое и новое 26

Глава 6. Здоровье 29


ГЛАВА 1


НЫНЕШНЯЯ СИТУАЦИЯ


Через два десятилетия после того, как аборт был легализован во всех Соединенных Штатах, ситуация, кажется, зашла в тупик. В Канаде, где вопрос об аборте обсуждался всей нацией че- тырьмя годами ранее, разница невелика. Совершенно ясно од- но: проблема никуда не денется сама собой.

Другой очевидный факт — это то, что стороны остаются на полярных позициях. Кажется, будто нет никаких точек сопри- косновения, никакого шанса для компромисса. Если проанали- зировать вопрос во всей его глубине, то причина отсутствия то- чек соприкосновения становится совершенно очевидной. Либо человек является человеком с самого зачатия, либо нет. Либо человек продолжает жить, либо его убивают. Очевидно, что это существо не может быть «немножко» человеком, или человеком, с одной стороны, и нечеловеком, с другой. Он (или она) либо существует, либо нет. Все просто: есть либо жизнь, либо смерть. Точек соприкосновения нет.


А возможен ли компромисс?

Защитники абортов, которые называют себя защитниками выбора, не хотят уступать ни пяди. Возьмем крайний случай — позволят ли они провести в любом государстве закон о запрете на аборт после шестого месяца беременности из-за того, что бу- дущий ребенок «не того пола»? Нет! Они уже боролись с любы- ми такими попытками.

А настоящие консерваторы — защитники жизни, если бы у них был выбор, разрешили бы аборт при беременности от на- сильника, или от кровосмесительной связи, или если ребенок развивается инвалидом? Нет, они могут быть вынуждены пойти

на это для достижения политического компромисса, в качестве временной меры. Но, с точки зрения этики, никакой защитник жизни не согласится на это. Может показаться, что шанса для компромисса просто нет. Но, с другой стороны, очевидно, что люди доброй воли должны продолжать пытаться найти решение.


Конечные цели сторонников абортов

Многие из конечных целей тех, кто выступает в защиту абор- тов, уже достигнуты. Аборт по социальным и экономическим при- чинам легален в обеих наших странах вплоть до рождения. Во многих местах оплата выборочных абортов производится на день- ги налогоплательщиков. Защитникам абортов не удалось ввести эту процедуру в повседневную медицинскую практику. Они также не достигли статуса респектабельности, потому что до сих пор слова «сторонник абортов» вызывают скорее порицание, чем ува- жение. Аборт до сих пор осуждается значительными слоями насе- ления в культурах и США, и Канады.


Конечные цели защитников жизни

Конечная цель защитников жизни совершенно очевидна и очень проста. Защитники жизни выступают за введение в Кон- ституцию США и Билль о правах Канады поправки, которая обеспечивала бы равную законную защиту всем живым людям с момента начала биологической жизни при зачатии до момента естественной смерти.

Понимая, что эта цель будет достигнута не скоро, защитники жизни хотят достичь промежуточной цели. Это — принятие та- кой поправки к Конституции, которая возвращает право на при- нятие решений об абортах самостоятельно каждому штату в США и, аналогично, каждой отдельной провинции в Канаде. Такое решение окончательно снимет груз с федеральных судей и сделает принятие законов об абортах делом каждого отдельно- го штата. Штаты и провинции смогут тогда разрешать аборты, запрещать их или принимать компромиссные законы.

Поскольку эти промежуточные цели пока что недостижимы, защитники жизни пытаются сейчас достичь более близких це-

лей, особенно в Соединенных Штатах. Сюда относится уведом- ление родителей и их согласие на аборт для несовершеннолет- них дочерей; принятие особых нормативных актов в области здравоохранения о независимых абортариях; принятие законов об «информированном согласии» или праве женщины на соот- ветствующее знание; запрет некоторых видов абортов (таких, как удаление мозга или расчленение плода); запрет на аборты по определенным причинам, например, пол ребенка, или после на- ступления определенного срока беременности.

Могут также быть законодательно закреплены и некоторые другие вопросы, например, запрет на разрушающие опыты с живым плодом. Свобода совести может быть гарантирована как для отдельных лиц, так и для организаций. Закон о запрете ис- пользования денег из налоговых поступлений на аборты по ре- шению матери был первой линией атаки защитников жизни, но сделать остается еще много. Федеральные деньги поступали за- щищающим аборты организациям по многим путям. Один из основных примеров — планирование семьи, когда аборт счита- ется методом такого планирования. Правительственная под- держка учреждениям, поощряющим аборты, должна быть пре- кращена, а деньги перенаправлены тем, кто поддерживает жен- щин до, во время, и после рождения ребенка.


Усыновление и удочерение

Есть некоторые конструктивные моменты, которые могут быть поощрены без противоречий. Очевидная область в таком случае — усыновление или удочерение. Конечно же, защитники жизни горячо поддерживают это. Трагично то, что защитники абортов, поддерживая усыновление и удочерение на словах, на практике препятствовали этому, иногда даже доходя до прямого осуждения. Типичный совет федерации «Планирование семьи» незамужней девушке-подростку, думающей отдать будущего ребенка на усыновление, — не делать этого, т.к. это для ребенка хуже, чем смерть. Как ни печально, но усыновление и удочере- ние не стали общей точкой опоры.

Применение противозачаточных средств

Основной довод в риторике защитников абортов — тот, что если дать молодым людям адекватное знание о том, как пользоваться противозачаточными средствами, проблема бу- дет решена.

У части защитников жизни есть серьезные моральные оговорки против применения противозачаточных средств вообще. Многие другие защитники жизни не разделяют этого мнения. Однако практически все защитники жизни считают, что распространение противозачаточных средств среди подростков поощряет половую жизнь в более раннем возрасте. Большинство защитников жизни противятся использованию контрацептивов по причине добрачно- го секса, супружеских измен и гомосексуальных связей.

Федеральная программа планирования семьи в США, затра- тившая в последние три десятилетия миллионы долларов на распространение противозачаточных средств среди подростков, закончилась грандиозным провалом. Везде, где вводились в действие клиники под эгидой этой программы, проводились кампании обучения пользования противозачаточными средства- ми неженатых и незамужних молодых людей. И каков же ре- зультат? Количество беременностей выросло. Количество забо- леваний, передаваемых половым путем, выросло. Количество абортов возросло. Возраст первого вступления в половую связь снизился. Согласно отчету федерации «Планирование семьи», 60% делавших аборты женщин пользовались противозачаточ- ными средствами в месяц, предшествующий беременности (Глава 35). Это свидетельство наряду с другими исследования- ми, убедило многих, что сладкоголосые песни «дайте им проти- возачаточные средства, и проблема будет решена» не часть ре- шения, а, скорее, часть проблемы.

Но легализация абортов преподносилась нам как средст- во излечения многих социальных язв.

Посмотрим, что же произошло на деле.


Социальные проблемы

1970

1990

Рождение ребенка вне брака

10,7%

26,2%

Дети у матерей-одиночек

11%

22%

Дети на социальном пособии

8,5%

11,9%

Самоубийство подростков

5,9%

1,3%

Насильственные преступления (на 100.000 чел.)

36,4%

73,2


Источник: «Индекс основных культурных индикаторов» (Index of Leading Cultural Indicators)

Empower America и Уильям Дж. Беннетт


Любить обоих

Авторы этой книги преподают, пишут и читают лекции в об- ласти сексуальности человека на протяжении вот уже сорока лет, а в течение последних двадцати пяти последних лет нахо- дятся в гуще борьбы против абортов. Можем ли мы найти точки соприкосновения? Что мы умеем делать — так это принимать чью-либо сторону, делая это с большой страстью и самоотвер- женностью. Авторы, однако, видят проблеск света, который, как они надеются, станет маяком для обеих сторон, и, разумеется, для тех, кто пока еще не склонился на чью-либо сторону. Это простой вопрос: «А почему нельзя любить их обоих?»

Почему бы нам всем не стать на сторону беременной женщи- ны? Почему не сказать ей, что мы понимаем мучительность ее ре- шения? Почему не сказать ей, что мы — с ней, а не против нее? Почему нельзя начать обсуждать конструктивные альтернативы аборту, основной из которых станет усыновление или удочерение?

Почему нельзя сотрудничать, делясь с ней информацией, которой обладают обе стороны в этом противоречивом во-

просе? Почему невозможно согласие на основе всесторонне- го информирования матери? Следует дать ей знание всех ар- гументов в пользу аборта? Закон позволяет, даже требует это. Но надо ей также знать и все доводы в пользу того, что- бы подождать, и самым настойчивым образом предложить ей все имеющиеся сейчас конструктивные альтернативы. Если наши законы продолжают диктовать, что ей должен быть предоставлен выбор между жизнью и смертью ее ребенка, то этот выбор должен быть сделан, по крайней мере, на основе всестороннего информирования. Это должна быть не просто техническая информация. Нет, это должен быть выбор, сде- ланный с осознанием того факта, что технической быстроте аборта есть альтернатива: теплота и любовь.

В будущем основной целью движения в защиту жизни должно стать не просто спасение ребенка — но любовь к ним обоим.


ГЛАВА 2


ТРИ ГЛАВНЫХ ВОПРОСА


СНАЧАЛА — НЕКОТОРЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ


Что такое «живой»?

«Живой» означает, что это существо растет, развивается, становится зрелым и воспроизводит свои умирающие клетки. Это означает не мертвый.


Что такое «человек»?

«Человек» означает биологическое существо, которое при- надлежит к виду Homo Sapiens. Это существо отличается от ос- тальных существ тем, что у него 46 хромосом в каждой клетке. Это существо не относится к какому-либо семейству животного или растительного мира...


Что такое «личность»?

Существуют десятки определений того, что такое «лич- ность», — в зависимости от области или дисциплины, в которой дается определение. В богословии это обычно означает, что соз- дается душа. В соответствии с законами, принятыми в США, самостоятельная личность начинается с рождения. В других странах личностью называют человека, достигшего определен- ного возраста. В медицине и естественных науках личностью принято считать живое и завершенное существо. В философии есть различные значения и их нюансы. Мы предлагаем исполь- зовать этот термин, только четко определив, что под ним пони-

мается, — без такого определения любая дискуссия по поводу личности будет бессмысленна.


Что такое «человеческая жизнь»?

Это тот вопрос, который следует задать в первую очередь; его необходимо проанализировать и обсудить, и в конце концов на не- го необходимо дать ответ. Нельзя этот вопрос отбросить в сторону или пренебречь им. К нему должно подойти со всей честностью. От ответа на него зависит решение вопроса об абортах, и перед ним все остальные соображения меркнут до полной незначитель- ности. В определенном смысле, ничто остальное на самом деле не имеет значения. Если то, что растет внутри матери, — просто ку- сочек ткани, сгусток протоплазмы — тогда оно не заслуживает большого уважения или внимания и основными критериями долж- ны быть физическое и умственное здоровье матери, ее социальное благополучие, а иногда даже просто ее комфорт.


ТРИ ГЛАВНЫХ ВОПРОСА


Есть три вопроса, которые лежат в основе всего спора об абортах.

Первый вопрос: «Является ли это человеческой жизнью?» Как мы увидим, ответ четкий — ДА. Это ответ медицинский и научный, поскольку мы не можем навязать населению наших стран религиозные или философские убеждения силой закона.

Второй вопрос: «Должны ли мы предоставить равную защи- ту закона всем живым людям нашей страны?» — или: «Должны ли мы позволить проведение дискриминации целого класса жи- вых человеческих существ?»

Третий вопрос — вопрос о выборе и правах женщины.


КОММЕНТАРИЙ


В течение последних двух тысячелетий нашей западной культуры существовала абсолютная ценность уважения и защи- ты права каждого человека на жизнь, записанная в наших кон- ституциях, особо защищаемая нашими законами и глубоко от-

печатавшаяся в сердцах всех мужчин и женщин. Это — неотъ- емлемое и недвусмысленное право. Единственное исключе- ние — плата жизнью за жизнь в некоторых ситуациях или в си- лу должного отправления закона.


А все же, если это — человеческая жизнь, то решение Вер- ховного Суда США и либеральные законодательства об абортах других стран делают все это. Они сделали полный разворот, полностью отбросив одну из основных ценностей западного че- ловека, и приняли новую этику, в которой человеческая жизнь имеет лишь относительную ценность. Отныне человек не имеет права на жизнь просто потому, что он существует.

Человеку теперь позволено существовать, только если он отве- чает определенным стандартам независимости, физического совер- шенства или утилитарной полезности для других. Это важное изме- нение под корень подрубает западную цивилизацию.

Незачем делать туманные предположения о том, что челове- ческая жизнь после рождения более человеческая, а до рожде- ния — менее человеческая. Все решает вопрос — быть или не

быть человеческой жизни. Подход с меркой «более или менее человеческая» легко и логично ведет к детоубийству и эвтана- зии. Подход с меркой экономической и/или социальной полез- ности ведет к ужасающим жестокостям гитлеровского массово- го умерщвления.

Нельзя не вспомнить об отчаянных словах нацистского су- дьи, получившего приговор на Нюрнбергском процессе: «Но я же не знал, что дело дойдет до этого!» Американский судья от- ветил просто: «Господин судья, дело дошло до этого, когда Вы в первый раз вынесли приговор невинному человеку».

Задумайтесь хорошенько над словами Джорджа Сантаяны:

«Те, кто не помнит прошлого, обречены пережить его заново».


Уильям Ширер, «Взлет и падение Третьего Рейха»,

Саймон и Шустер, 1959 г. Wm. Shirer, «The Rise and Fall of the Third Reich»,

Simon & Shuster, 1959


Является ли неродившееся существо, растущее в теле мате- ри, человеческой жизнью? Имеет ли он или она право на жизнь? Ответьте на этот вопрос со всей осторожностью, научной точно- стью — и честностью. Ваш ответ может во многом определить основные права и свободы многих людей в будущем.


ГЛАВА 3


КАК УЧИТЬ ЗАЩИТЕ ЖИЗНИ


«Все меняется, и все же остается неизменным». Мудрому учителю это известно. Все активисты движения в защиту жиз- ни — учителя, каждый в своем роде. Общественное мнение и общественное знание развиваются и изменяются. Способы от- стаивания дела защиты жизни, которые были эффективны де- сять и двадцать лет назад, оставаясь действенными и по сей день, утратили часть своей эффективности. Новые подходы мо- гут работать лучше. Поэтому мы хотим коротко объяснить, чему и как мы учили в прошлом и как нам следует учить в девяно- стых годах двадцатого века.

Когда аборт был впервые разрешен законом в США и Кана- де, лишь немногие люди достаточно хорошо знали, как развива- ется плод. Большинство возражений против аборта делалось по религиозным убеждениям. Понимая это, противники абортов сосредоточивали тогда самые эффективные методы просвеще- ния на двух целях, обе из которых были прямо связаны с разви- тием плода. Основной целью просвещения в 70-х и 80-х годах было убедить слушателя в том, что уже самая первая клетка яв- ляется человеческим существом.


Религиозные убеждения и права человека

Противостояние абортам, происходящее из религиозных убеж- дений, — весьма важный и эффективный мотивирующий фактор. Он, однако, применим только к людям, разделяющим одни и те же религиозные убеждения. Используемый контраргумент весьма эффективен. «Если Вы возражаете против абортов потому, что считаете, что это противоречит воле Господа, я уважаю это и счи-

таю, что Вам следует жить по Вашим убеждениям. Но у меня дру- гие религиозные убеждения (я не религиозен), и я не думаю, что это противоречит воле Господа, поэтому Вам следует уважать мое одобрение абортов. Вы не должны навязывать мне свои религиоз- ные убеждения».

Довод веский. Ответ на него был таким: «Медицинская, био- логическая и естественная науки давно доказали, что человече- ская жизнь начинается с зачатия. Наши отцы-основатели ясно говорили: «Мы считаем самоочевидным, что все люди сотворе- ны равными и что они одарены Создателем некоторыми неотъ- емлемыми правами — на жизнь, свободу и стремление к сча- стью». Соответственно, ответ защитников жизни тоже был очень прямым: «Религиозные убеждения — сильный мотиви- рующий фактор для отдельного человека. Но это вопрос не только религии, это, в первую очередь, вопрос прав человека и гражданина, и наша нация, и другие западные нации принимают законы в защиту прав человека и гражданина».


Внутриутробное развитие

Вторая основная цель просвещения тоже была связана с распространением знаний о внутриутробном развитии. Ти- пичный лектор в первые двадцать лет существования движе- ния в защиту жизни, затрачивал половину своего времени на доказательство того, что человеческая жизнь начинается с оп- лодотворения. Обычно показывались слайды, кинофильм, а позже — и видеофильм. Это были презентации типа: «По- смотрите, как это есть на самом деле». Если они были эффек- тивны, аудитория убеждалась, что зародыш — это с самого начала живой человек. Следующим логическим шагом было

В 1996 году Конгресс США сделал серьезный шаг вперед, предоставив налоговый кредит размером 5.000 долларов тем супружеским парам, которые собираются усыновить детей.


Что вы думаете о выборе между официальным усынов- лением и усыновлением детей в частном порядке?

Нам нужно и то, и другое. В целом, если исходить из того, что агентство в основном поступает правильно (т.е. отдает детей на усыновление как можно раньше и т.д.), то мы полагаем, что качест- во проверки родителей, ведения учета, последующий контроль и т.д., в агентствах всегда лучше. При усыновлении в частном порядке все это тоже может быть, и часто так оно и бывает — но не всегда. Мы считаем, что и то, и другое необходимо, но нужно совершенст- вовать оба типа усыновлений и устранять злоупотребления.


Что вы думаете об усыновлениях, при которых родная мать знает, кто усыновил ее ребенка?

За немногими исключениями, те, кто выступает в защиту жизни ребенка, не имеют или почти не имеют возражений про- тив этой новой тенденции.


Что вы думаете об открытом доступе к информации об усыновлении?

Это совсем другое. Сегодня существуют группы, агрессивно стремящиеся провести законы об одностороннем и имеющем обратную силу открытии ранее закрытых документов об усы- новлении. Все больше защитников жизни ребенка рассматрива- ют подобные группы розыска в качестве сторонников абортов и противников усыновлений и противостоят подобным усилиям. Много молодых матерей отдавали в прошлые годы своих детей в детские дома только потому, что закон гарантировал сохране- ние конфиденциальности этих передач. Сегодня многие из этих добрых женщин в ужасе от того, что эта конфиденциальность может быть раскрыта. Справедливым и сострадательным отве- том будет регистрация по взаимному согласию.


Что такое регистрация по взаимному согласию?

Это способ решения вышеописанных проблем. В соответствии с ним усыновленный ребенок старше 21 года может внести свое имя в реестр штата, указав, что он ищет воссоединения с родителями. Родная мать также может зарегистрироваться в этом реестре и про- сить о том же. В случае совпадения будет организована встреча. Однако до тех пор, пока об этом не попросят обе стороны, будет со- храняться строгая конфиденциальность.

Однако в тех штатах, где такой порядок существует, одна из проблем заключается в том, что государство не старается рас- сказывать о существовании такого реестра — поэтому очень не- многие люди знают о такой возможности.


А что, если право на конфиденциальность будет отнято?

Это произошло в Англии и Австралии. В обеих странах ко- личество усыновлений резко пошло на убыль. Авторам этой книги говорили, что «передачи детей, как мы ее знаем, более не существует. Сегодняшняя ситуация есть фактически постоянное временное попечение… Если женщина хочет постоянной кон- фиденциальности, единственным способом добиться ее будет сделать аборт — что они и делают».


ГЛАВА 32


КОНТРАЦЕПЦИЯ


Контрацепцию можно разделить на постоянную и временную.


Что такое постоянная контрацепция?

Единственным абсолютно гарантированным способом постоян- ной контрацепции является кастрация. Это означает удаление яичек или яичников. Тогда оплодотворение станет невозможным.

Стерилизация обычно считается постоянной контрацепцией. Стерилизация, как правило, это перерезание или перетягивание семявыводящих каналов у мужчины и фаллопиевых труб у женщин. Данный метод не является абсолютным решением, и эта стерилизация не навсегда, поскольку небольшой процент беременностей происходит из-за восстановления проходимости каналов.

В США ежегодно проходит стерилизацию около 100.000 жен- щин. При наблюдении 10.000 женщин в течение 10 лет были отме- чены «неудачи» — то есть беременность — в одном случае из пя- тидесяти. Одна треть из этих беременностей были внематочными. Дж. Трассел, Стерилизация менее эффективна, Амер. журн. ак. и гин.,

май 1996 г.

J. Trussel, Sterilization Less Effective, Am. J. Ob/Gyn, May 1996


Какие виды контрацепции являются временными?

Все остальные известные виды. Их можно разделить на ме- ханические, к которым относятся презервативы, диафрагмы и внутриматочные спирали, а также химические противозачаточ- ные средства, для перорального и наружного применения

Являются ли препараты, подобные RU 486, метотрексату и простагландину, противозачаточными средствами?

Нет, не являются. Они не препятствуют оплодотворению. Они вызывают аборты на ранней стадии. Смотрите главу 15 об абортах на ранней стадии, где это описывается подробно.


Насколько эффективны противозачаточные средства в предотвращении беременности?

Существует два критерия: эффективность метода и эффектив- ность применения. Эффективность метода показывает, сколько раз случается беременность, когда метод применяется в точности тем образом, как и предполагалось. Примером этого будет прием проти- возачаточной таблетки каждый день, непрерывно в течение 20 дней какого-либо конкретного месяца. Если, несмотря на это, женщина беременеет, это будет неудачей метода.

Давайте возьмем, однако, женщину, которая забывает при- нять одну или, может быть, две таблетки в течение этого месяца, а затем беременеет. Это было бы примером эффективности при- менения. Доктор Роберт Хэтчер из Университета Эмери создал таблицы, показывающие приблизительное число беременностей в течение первого года использования. Он дает две оценки: одну для метода, «применяемого правильно и постоянно», а другую для «среднего показателя по США для 100 женщин, которые больше не хотели иметь детей». Одна группа использовала этот метод всякий раз в точности, как надо. А другая группа пред- ставляла собой более реалистичный, фактический «средний американский показатель». При этом наблюдалась существенная разница в результатах.

С. Кипли, Искусство естественного планирования семьи, Лига «От семьи к семье», 1985 , стр. 18

  1. Kippley,The Art of Natural Family Planning, Couple to Couple League,

    1985, p. 18


    А насколько часто противозачаточные средства оказы- ваются неэффективными?

    Институтом Планирования семьи Алана Гуттмахера сообща- ется о 10.000 женщин, делающих аборты. Из них 57% сказали, что пользовались противозачаточными средствами в тот месяц, когда они забеременели. В аналогичном исследовании в 1987 году эта цифра была равна 51,3 %. Самый высокий процент был среди подростков.

    С. Хеншоу,Перспективы планирования семьи, вып. 28, № 4, июль/август 1996 г.

    S. Henshaw, Fam. Plan. Perspect., vol. 28, no. 4, July/Aug. 1996


    Почему самый высокий процент среди подростков?

    Результаты Кипли (см. выше) получены от опытных жена- тых пар, которых ничто не беспокоит в их собственных спальнях. Общепризнанно, что применение этих средств под- ростками, не состоящими в браке, это применение дилетант- ское, в обстановке, далекой от спокойной, и при нем вероят- ность неожиданной беременности вдвое выше, чем у семей- ных пар. Поэтому результаты Института планирования семьи не вызывают удивления.


    В соответствии с этим, у презервативов невысокая сте- пень надежности в предохранении от беременности. А на- сколько эффективны презервативы в предотвращении СПИДа?

    Фактически, они вообще не эффективны. Разумеется, про- цент заболеваний ниже, поскольку презерватив сдерживает основную часть извергаемого семени. Для того, чтобы при попадании в организм чужеродного вещества произошло за- ражение, необходимо соблюдение двух условий. Первое усло- вие — само наличие некоторого количества вирусов или мик- робов. Второе условие — количество того вещества, которое попало в организм. Если попало всего лишь ничтожное коли- чество, организм убьет всех микробов. Если же количество очень высоко, шансы того, что инфекция произойдет, будут выше. Следовательно, уменьшая количество семени, презер-

    ватив определенно уменьшает шанс заражения СПИДом. Но вирусы СПИДа проникают через презерватив.


    Почему?

    Диаметр сперматозоида — 50 микрон. Диаметр естественных отверстий в стенках презерватива из латекса — 1,0 микрон. Диаметр ретровируса ВИЧ, вызывающего СПИД, — 0,1 микрон. Если попытаться наглядно сравнить их размеры, это все равно, что крохотный муравей и баскетбольный мяч. Вирусы СПИДа могут свободно проникать через отверстие в презервативе. Эти данные необходимо широко распространять среди населения.

    С.М. Роланд, Резиновая химия и технология, Вашингтон Таймс,

    22/4/92

    C.M. Roland, Rubber Chemistry & Technology, Washington

    Times, 22/4/92


    image

    image

    .


    Сперматозоид — размер около 50 микрон

    Стандартные отверстия (пустоты) в ла- тексе — раз- мер 5 микрон, или в десять раз меньше, чем спермато- зоид

    Вирус СПИДа

    — размер 0,1 микрон, в пять- десят с лишним раз меньше, чем стандартные от- верстия (пусто- ты) в резине из латекса.


    Более того, женщина может забеременеть только в течение 2- 4 дней из 30 дней в месяце. СПИДом она может заразиться в любой из 30 дней месяца. Вдобавок к этому, беременность пере- дается только в одном направлении — а СПИД может переда-

    ваться в обоих. Мужчина может заразить женщину, а она может заразить его.


    Как действует «противозачаточная таблетка»?

    Комбинированная таблетка имеет три функции. Одна из функций заключается в утолщении слизистой пробки перед шейкой матки, что служит барьерным механизмом, препятст- вующим попаданию спермы.

    Основной функцией таблетки является предотвращение овуляции. Если нет яйцеклетки, то оплодотворения быть не может.

    Третья функция заключается в том, что покрытие внутренней стенки матки делается более плотным. Если оплодотворение проис- ходит, это уплотнение может предотвратить и иногда предотвраща- ет имплантацию зародыша на одну неделю, что приводит в этот пе- риод к микроабортам. Относительно более подробной информации смотрите главу 16 об абортах на ранней стадии.


    А хламидиоз? Предотвращают ли противозачаточные средства заражение?

    Нет, почти совсем не предотвращают. Безбарьерные методы, позволяющие кожный контакт, не обладают никаким превен- тивным действием. Фактически, женщины, принимающие таб- летки, более подвержены хламидиям, чем в том случае, если бы они их не принимали.

    Использование презервативов, даже если их каждый раз ис- пользовать правильно, не защищает от хламидий, поскольку все равно существует кожный контакт в области гениталий, и ин- фекция может передаваться через пот и кожное соприкоснове- ние. Хламидиоз, возможно, является главной причиной внема- точной беременности и блокирования фаллопиевых труб, при- водящего к бесплодию.


    Если в США будет принята поправка к Конституции, за- прещающая аборты, или будет принят запрещающий абор- ты закон в Канаде или другом государстве — приведет ли

    это также к запрету и на применение противозачаточных таблеток, таблеток для приема «на следующее утро» или внутриматочных спиралей?

    Нет! Такой закон или поправка могут запретить только ис- кусственный аборт. На подобные медикаменты и устройства эти законы не распространяются. Это обусловлено законным эф- фектом двойного действия.

    Если препарат или средство обладает как незаконным действи- ем, так и законным действием, его нельзя поставить вне закона или убрать с рынка. Хорошим примером является кухонный нож. На вашей кухне он имеет законную функцию. Его также можно ис- пользовать в качестве орудия убийства. Поскольку он обладает и противозаконной, и законной функцией, запретить его нельзя.

    «Противозачаточная таблетка», «таблетка для приема на сле- дующий день» и внутриматочная спираль все-таки имеют за- конное действие (предохранение, временная стерилизация), не- смотря на то, что другое действие (вызывание абортов) после приема такого закона стало бы незаконным. Ввиду законного действия, закон, запрещающий аборты, не смог бы запретить использование этих медицинских средств.

    Управление по контролю продуктов и лекарственных средств уже два десятилетия назад дало указание всем врачам, устанавли- вающим внутриматочные спирали, предупреждать женщин, что их использование может вызвать воспаление тазовых органов, и под- робно объяснять пациенткам «этот повышенный риск и его воз- можное влияние на будущую способность к оплодотворению».

    Бюллетень Управления по контролю продуктов и лекарственных средств, май-июнь 1978 г.

    U.S. Food & Drug Administration Bulletin, May/June 1978


    А что вы думаете о естественном планировании семьи?

    Не следует путать его со старым (и не всегда эффективным) календарным ритмом. Используя интимные знания о функциях женского тела, таких как выработка слизи, температура тела и прочие симптомы, супружеская пара может узнавать, когда у женщины в течение месяца наступает фертильный и нефертиль-

    ный период. Не пользуясь какими-либо таблетками или другими искусственными средствами, пары могут планировать свои се- мьи, имея половые сношения тогда, когда женщина является (или не является) фертильной. Время воздержания может быть коротким, всего одну неделю.


    Ваше мнение о препаратах «Норпланта» и «Депо Прове- ра»?

    Действие обоих препаратов основано на постоянном дейст- вии прогестерона. Часть времени они предотвращают овуляцию. Часть времени они позволяют овуляции и оплодотворению про- изойти, но препятствуют имплантации зародыша. Таким обра- зом, иногда они действуют как противозачаточные средства, а иногда и как абортивные средства.


    Безопасен ли «Норплант»?

    Несмотря на интенсивную рекламу и всеобщее восхваление в средствах массовой информации, использование «Норпланта» резко упало с тех пор, когда его начали применять. В апреле 1994 г. про- дажи составляли 800 упаковок в день. А два года спустя уже 60 упа- ковок в день.

    Новости АМА, 1 марта 1996 г.

    AMA News, 3/1/96


    Были возбуждены десятки тысяч судебных исков против его создателя из-за его предполагаемых побочных воздействий. Не- известно, останется ли он на рынке.


    ПОМНИТЕ,

    если вашим детям в школе преподают курс

    «Контроль рождаемости»,

    эти курсы часто пропагандируют не только контрацепцию, но и аборты.


    ГЛАВА 33


    АКТЫ НАСИЛИЯ — ИЛИ КРУГ ЗАЩИТНИКОВ?


    Единственно надежный способ прекратить акты насилия, направленные против абортариев и их руководства, это устра- нить основную причину насилия. То есть, остановить убийство неродившихся детей. Поскольку в ближайшем будущем этого

    не предвидится, очень важно подобные акты насилия тщательно изучить.


    Каким образом аборты связаны с насилием в американском обществе? В своей яркой речи в феврале 1994 года во время Национальной утрен- ней молитвы мать Тереза из Калькутты сказала:

    «Сегодня аборт — главный разрушитель мирной жизни, потому что это война против ребенка... а если мы принимаем то, что мать может убить даже собственное дитя, можем ли мы говорить другим людям, чтобы они не убивали друг друга?»


    Мы считаем, что люди, стоящие вокруг клиник и предосте- регающие женщин, идущих на аборт, образуют «защитное коль- цо» вокруг этих учреждений и что законодательные и юридиче- ские действия, резко ограничившие, и даже устранившие «коль- ца защитников», привели к росту насилия.


    Осудить насилие

    Авторы этой книги редко участвовали в уличных пикетах, но никогда не были безразличными наблюдателями. Моя собствен- ная (доктор Уиллке) позиция всегда выражалась в решительном осуждении насилия, направленного против учреждений и лю-

    дей, имеющих отношение к индустрии абортов. Я очень плохо думаю о тех, кто убивает детей, но всегда постоянно утверждаю, что насилие, творящееся снаружи, никогда не решит проблему насилия, творящегося внутри. Кроме того, хотя я испытываю глубочайшее уважение и восхищение перед теми героями, кото- рые участвовали в пикетах протеста, я всегда ощущал подлин- ное неудобство по поводу некоторых из их действий из-за того отрицательного образа, который они создали движению в защи- ту жизни в глазах общественности.


    Начало

    Сказав об этом, давайте немного обратимся к истории. Прак- тика пикетирования перед клиниками, где делали аборты, заро- дилась в 70-х годах. Она распространялась от одного места к другому, а затем от пикетов только по субботам («дни массового детоубийства») на остальные дни. К 80-м годам уличное пике- тирование, или беседы с людьми на улицах, как его стали затем правильнее называть, стало обычной практикой по всем Соеди- ненным Штатам.

    В начале 80-х годов подняли голову метатели зажигательных бомб. Используя высокую трибуну президента Национальной организации «Право на жизнь», которым я являлся в то время, я, глядя прямо в объектив фото- и телекамер, говорил: «Если кто- нибудь из вас собирается бросать зажигательные бомбы в кли- ники, где делают аборты, пожалуйста, не делайте этого. Вы на- вредите движению в защиту жизни. Вы думаете, что можете спасти некоторых детей. На несколько дней в некоторых случа- ях вы, может быть, и добьетесь этого — хотя те женщины все равно куда-нибудь пойдут делать аборт. Ваш поступок повернет общественное мнение против нашего движения и отдалит тот день, когда мы, наконец, окончательно перестанем убивать».


    Мирные люди

    «Помните, мы мирные люди. Наша основополагающая этика за- ключается в том, чтобы остановить насилие, убивающее ежедневно более 4.000 неродившихся детей. Если мы примем их зловещую


    308

    этику насилия, мы уничтожим сами себя. Единственный способ для нас завоевать умы и сердца людей — это оставаться мирными».

    Другие говорили в основном то же самое, и потихоньку лю- ди начали понимать. В конце 80-х поджоги стали происходить значительно реже. Надо помнить, что подобные поджоги всегда происходили ночью и были всегда направлены только против зданий, и никогда против людей.


    Сидячие пикеты

    Затем наступило время сидячих пикетов перед входами в клиники. Участники вели себя мирно, не прибегали к насилию, применяя тактику Ганди и доктора Мартина Лютера Кинга. Из- биения, тюрьма и другие наказания, которые участники претер- пели от полиции, ясно свидетельствовали об их глубокой при- верженности делу защиты жизни.

    Является ли чистым совпадением тот факт, что в конце 80-х, когда сидячих пикетов было особенно много, поджоги клиник пошли на убыль? Является ли совпадением то, что к середине 90-х, когда судьи запретили такое пикетирование, случаи наси- лия возросли в четыре раза по сравнению с 1988 годом?

    Эти мирные пикеты, однако, были преподнесены националь- ными средствами массовой информации как акты насилия — что прямо противоположно тому, чем они являлись на самом деле. Например, сообщение в газете о местном мирном пикети- ровании часто сопровождалось фотографией сожженного дотла абортария — за тысячу миль от этого места.


    Подавление

    Индустрия абортов подняла крики протеста. Законодательная власть и судьи прислушались, и начались гонения на пикетчиков. В тюрьму стали сажать чаще. Решения судов устанавливали ограни- чения. Конгресс США принял «Акт о свободном доступе в клини- ки» (Freedom of Access to Clinics Act), на федеральном уровне объя- вив сидячее пикетирование уголовным преступлением. Это в значи- тельной степени привело к снятию «кольца защитников» из улич- ных агитаторов, стоящих перед входом в клиники и отговариваю-


    309

    щих женщин, идущих на аборт. Затем насилие стало шириться, от нападений на производителей абортов до стрельбы без разбора, от упреков в адрес конкретных лиц до террористической деятельности (как в штате Массачусетс).


    Почему возник всплеск насилия?

    Возникает вопрос, откуда этот рост насилия? Давайте на ми- нуту остановимся и рассмотрим ситуацию. В США действует

    1.400 клиник по проведению абортов. Аборты официально раз- решены по всей стране с 1973 года. Все это время защитники жизни проводят пикеты и рассказывают о том, что такое аборт. Решение сделать аборт часто связано с сильными эмоциональ- ными проблемами, а ежедневно осуществляется более 4.000 абортов. Как часто реакция на то, что «она убивает моего ребен- ка», могла привести отвергнутого, неуравновешенного возлюб- ленного или мужа буквально в состояние сумасшествия из-за растерянности, чувства потери и гнева, и вылиться в возмездие?

    Но, и в это сложно поверить, 35 миллионов абортов в 1.400 клиниках в течение всех этих лет вылились — как бы это ни бы- ло трагично — лишь в пять смертельных актов отмщения (к моменту данной публикации). Это ничтожно малое число, при- нимая во внимание глубину и силу поднятых эмоций и учитывая сотни миллионов человеко-дней протеста. Истинная новость, которую следовало сообщить, заключалась не в том, что погиб- ло пять взрослых, а в том, что их было только пять.


    Удивительно мирные

    Вместо того чтобы возлагать вину на все наше движение из- за этих невероятно немногочисленных инцидентов, средствам массовой информации следовало бы восхвалять чрезвычайно мирный, ненасильственный и молитвенный характер, столь от- личительный для данного движения, совершенно уникального в истории, каким оно является. Печально, но подобная оценка в светских средствах массовой информации не появлялась.

    Достойна упоминания аналогия с «Черными пантерами». Доктор Мартин Лютер Кинг принял методы Ганди. Он настаи-


    310

    вал на том, чтобы демонстрации и забастовки за гражданские права негритянского населения США были мирными. Все его сторонники согласились, за исключением организации «Черные пантеры». Цель у этой маленькой группы была та же, граждан- ские права, но она использовала насильственные методы. Члены этой группы убивали людей. Но сегодня существует принципи- альное отличие. Тогда средства массовой информации поддер- жали усилия Кинга. О «Черных пантерах» сообщали как о кро- хотной группе экстремистов, не являвшихся представителями движения за гражданские права.

    Сегодня, напротив, средства массовой информации почти еди- ногласно противостоят гражданским правам неродившихся детей. Точно так же сегодняшние экстремисты, прибегающие к насилию, представляются как типичные представители движения противни- ков абортов, а не как заблуждающиеся, нетипичные, больные люди, которые, разумеется, являются исключением.


    Кто это делал?

    Очевиден тот факт, что почти все те, кого обвиняют в на- сильственных действиях, оказались душевно неуравновешен- ными людьми, которые не являются членами или представите- лями движения в защиту жизни. Ответственные руководители движения в защиту жизни единогласно и безоговорочно осудили подобное насилие. Те, кто протестует путем насилия, может быть, и выступают против абортов, но они не за право на жизнь.

    Однако раз уж мы сказали об этом, давайте рассмотрим, от- куда взялся этот всплеск насилия? Каждый год и десять, и пят- надцать лет назад убивали так же много детей, как и сегодня, но картина насилия сегодня иная. Почему? Для того чтобы лучше это понять, давайте рассмотрим несколько примеров из жизни города средних размеров.

    Случай 1. Находящийся в смятении муж во время яростной ссоры с беременной женой услышал от нее, что та собирается сделать аборт. Он необычайно сильно хотел иметь ребенка. Он подозревал, что она собиралась сделать аборт в тот день. Позво- нил в клинику. Спросил, там ли его жена? Ему сказали, «нет».


    311

    На самом деле, в этот самый момент ей делали аборт. Узнав об этом, он просто потерял контроль над собой. Его захлестнул гнев, и он направился в клинику, чтобы отомстить. Его остано- вили люди из того самого «защитного кольца». Они поговорили с ним, успокоили его, отговорили от насилия, помолились за не- го вместе с ним и разделили с ним его горе. Он остыл, и они проводили его домой.

    Случай 2. Я говорил с очень убежденным человеком, отцом пятерых детей, который стоит в пикете перед одной из клиник в Цинциннати каждую субботу в течение последних двадцати лет. Это огромный мужчина, очень мирный и религиозный. Я спро- сил его, сколько раз он сам в течение этих лет предотвращал на- силие. Он рассказал мне еще о нескольких случаях.


    Не происходило ли это подобным образом и в других местах?


    Уличные демонстранты защищают

    Очевидно, что эту жизненно важную функцию пикетирова- ния осознают не все. Да, участники движения находятся там как свидетели непреходящей ценности жизни, пытающиеся защи- тить ее. Да, они находятся там, чтобы спасти младенцев. Да, они находятся там, чтобы помочь женщинам до и после аборта. Но они также находятся там, чтобы предотвратить насилие. Их при- сутствие образует «защитное кольцо». Эти мирные, молящиеся люди, без сомнения, предотвратили сотни, возможно, даже ты- сячи случаев насилия.


    Предохранительный клапан работал

    Есть множество глубоко убежденных защитников жизни. Большинство из них чувствуют, и абсолютно справедливо, что они внесли свою лепту, вызвавшись говорить, убеждать, писать письма, рассылать конверты, идти маршем в Вашингтон и т.д. Но для другой части этих людей подобных усилий недостаточ- но. Они глубоко убеждены, что призваны использовать свои собственные тела, чтобы попытаться остановить это истребле- ние. Их награда — это спасенные мать и ребенок. Им нужен фи- зический и эмоциональный выход, и участие в убеждении людей

    на улице для них не только личная и духовная реализация, оно выполняет роль эмоционального предохранительного клапана.

    Но время идет, количество смертей неродившихся младенцев растет. Ожидание того, что аборты остановят, начинает мерк- нуть, и для многих ответом становится более активная физиче- ская роль. Это выразилось в тысячах людей в сидячих пикетах. Если когда-либо и существовал клапан сброса давления, предо- хранительный клапан для эмоций, то, определенно, этим клапа- ном были сидячие пикеты перед воротами клиник. Сколько че- ловек знает о том, что более 70.000 этих героев и героинь были арестованы безо всякого сопротивления — по сравнению с 5.000 в эпоху борьбы за гражданские права?


    Предохранительный клапан был закрыт

    Но затем юридические и законодательные гайки закрутили. Пикеты были самым жестким образом запрещены. Эмоциональ- ное давление усиливалось, растерянность не только оставалась, но и нарастала, в то время как клапан сброса давления был плотно закрыт. Подавляющее большинство людей, выступаю- щих за жизнь, направили свою энергию на другие виды деятель- ности в защиту жизни, но небольшое количество неустойчивых людей, очевидно, не сделало этого. Поэтому мы стали свидете- лями нового роста насилия, в этот раз направленного против производителей абортов и, к величайшему сожалению, без раз- бора против нескольких человек, просто работающих в индуст- рии абортов.


    Подстрекательская риторика?

    А как насчет обвинений со стороны индустрии абортов в том, что наша «подстрекательская риторика» подливает масла в огонь этих новых событий? Все это явная чепуха. Эти трагедии произошли не от того, что мы на словах обвиняем производите- лей абортов в «убийствах детей». Эти трагедии произошли по- тому, что они безжалостно убивают детей. Наши люди просто говорят правду. Цель сторонников абортов здесь очевидна. Они

    хотят не дать нам информировать людей об истинной природе их «бизнеса». Защитники жизни должны четко это осознавать.

    Не возникает никаких вопросов, почему индустрия абортов хочет, чтобы это «защитное кольцо» сняли. Это плохо для биз- неса, очень плохо для бизнеса. Из-за этого кольца они потеряли неслыханные деньги. Но, добившись снятия «защитного коль- ца», они теперь платят определенную цену. К сожалению, дви- жение в защиту жизни платит гораздо более высокую цену из-за того, что средства массовой информации изображают всех чле- нов движения за жизнь террористами.


    Кто совершает акты насилия?

    Подлинное постоянное насилие происходит внутри, за две- рями клиник, где делают аборты. Убийство невинных детей яв- ляется проявлением наивысшей жестокости, и такие убийства происходят в США 4.000 раз каждый день.


    Кто пикетирует?

    Мужчины, но большей частью женщины, юноши и девушки, молодые и пожилые, всех рас и религий. Это герои и героини. Они не жалеют своего времени и делают это добровольно. Они ходят там и в снег, и в дождь. Они выслушивают оскорбления, а подчас и подвергаются нападениям охранников, которых нани- мают владельцы абортариев, и они сносят это — все это в наде- жде спасти одну крохотную жизнь, в надежде предотвратить физический и психологический ущерб одной женщине.

    И в этом их награда. Они мирно убеждают людей и пикетируют. Когда женщина проходит через их ряды, чтобы войти в клинику, они предлагают ей литературу и помощь. Мягким голосом они го- ворят: «Пожалуйста, не убивайте своего ребенка. Мы поможем вам любым способом. Вы позволите нам сделать это?”


    Но я слышал, что пикетчики угрожают женщинам и ино- гда нападают на них.

    На самом деле так поступают люди из клиник. В пикетчи- ков плюют, их толкают, осыпают руганью, оскорблениями,

    насмешками, бьют и т.д. А пикетчики просто подставляют другую щеку.

    Единственно неразумная вещь, которую, как я слышал, ино- гда допускают пикетчики, это выкрики. Это неразумно и, воз- можно, не многих детей помогло спасти.


    Но это пикетирование расстраивает некоторых женщин, которые твердо приняли решение. Хорошо ли это?

    Если бы эти женщины были правдиво и полностью инфор- мированы о фактах развития зародыша, о вреде искусственных абортов и обо всех альтернативах, то не было бы нужды в пике- тировании. Более того, женщина, твердо решившая сделать аборт, не будет расстроена пикетами, изображениями детей и попытками отговорить ее.


    Вы имеете в виду, что пикетчики дают информацию, ко- торую женщины не получили бы иным путем?

    Да. Хорошим примером является тот факт, что биение сердца можно услышать через семь или восемь недель после зачатия в ка- бинетный ультразвуковой стетоскоп. Не является ли это важной информацией? Не следует ли беременной матери знать об этом?

    В Сегедском университете, в Венгрии, 327 женщинам, мате- рям, которые хотели сделать аборт, дали послушать «биение сердца зародыша». После того, как они это услышали, 16% отка- зались от аборта.

    Ф. Зонтаг, Третий Международный конгресс по психосома- тической медицине, Акушерство и Гинекология, Лондон, 1971 г.

    F. Sontag, Third Internat’l Congress of Psychosomatic Medicine

    OB-GYN, London, 1971


    Заключение

    А может быть, те действия, которые предприняли судебные и законодательные органы, а также индустрия абортов в ответ на пикетирование клиник и другие мирные формы протеста, такие как сидячие демонстрации, оказались неконструктивными? Мо- жет быть, в значительной степени, они послужили причиной на-

    растания насилия? Может быть, на самом деле они только под- лили масло в огонь? Может быть, насилие 90-х годов в значи- тельной мере является результатом подавления мирных протес- тов и молитв перед абортариями? Может быть, если бы это «за- щитное кольцо» все еще оставалось там, большинство из тех немногих, трагически неуравновешенных, неустойчивых, нети- пичных лиц были бы остановлены, их бы отговорили, успокои- ли, увели домой и предотвратили бы то, что они задумали?

    Стоит вспомнить слова, которые сказал когда-то Джон Кен- неди: «Если мирный протест сделать нелегальным, жесткий протест станет неизбежным».


    Решение проблемы

    Единственным ответом на случающееся иногда насилие и против клиник, где производят аборты, и против тех, кто их фи- нансирует, будет уничтожение его основной причины. Необхо- димо остановить то насилие, которое происходит там, внутри. Остановить детоубийство.


    ЧАСТЬ VII


    ДРУГИЕ МЫСЛИ

    Глава 34. Врачи и медсестры 314

    Глава 35. Слова 328

    Глава 36. Опросы 336

    Глава 37. Средства массовой информации 344

    Глава 38. Смертная казнь/Война 349

    Глава 39. Организации, выступающие за аборты/федерация

    «Планирование семьи» 351

    Глава 40. Аборты, финансируемые за счет налогов 364


    ГЛАВА 34


    ВРАЧИ И МЕДСЕСТРЫ


    В древности лекари выполняли двойную роль –

    исцелять и убивать


    Гиппократ ввел новую этику — только исцеление. Она без изменений перешла в эру христианства и определяла направле- ние медицинской практики до середины 20 столетия. Тогда, сначала вместе с абортами, а затем с эвтаназией, некоторые вра- чи вернули себе старую языческую двойную роль.


    Клятва Гиппократа

    «Клянусь Аполлоном-врачом, Асклепием, Гигией и Панаке- ей, и всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению, сле- дующую присягу и письменное обязательство:

    считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в слу- чае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство счи- тать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и безо всякого договора;

    наставления, устные уроки и все остальное в учении сооб- щать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никакому иному.

    Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения вся- кого вреда и несправедливости.

    Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для исполнения подобного замысла; точно так же и не вручу никакой женщине абортивного пессария.

    Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и искусст- во. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больно- го, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубно- го, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, сво- бодными и рабами.

    Что бы при лечении — а также и без лечения — я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не сле- дует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной.

    Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано сча- стье в жизни и искусстве и слава у всех людей на вечные време- на; преступающему же и дающему ложную клятву, да будет да- но обратное этому».


    Все врачи произносили эту клятву, когда получали лицензию на занятия медициной. Но затем две фразы были тихо опущены:

    « Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для исполнения подобного замысла; точно так же и не вручу никакой женщине абортивного пессария».

    Некоторые медицинские колледжи заменили эти слова сле- дующими:

    «Я не совершу ничего противозаконного», что по существу описывает позицию Американской медицинской ассоциации (см. ниже). Впоследствии большинство медицинских колледжей опустили эту клятву полностью.


    Есть ли еще какие-либо известные клятвы?

    Да, есть еще одна, почти такая же древняя:

    «Я не дам моим пациентам никакого ядовитого лекарства, если они попросят меня, и не посоветую им этого сам, и не ока- жу помощи в прерывании беременности».

    Клятва арабского врача Кроме того, сразу после Второй мировой войны, после ужа- сов, творимых нацистскими врачами, и массового уничтожения

    гитлеровцами мирного населения была принята следующая клятва:

    «Я торжественно обязуюсь посвятить свою жизнь служению людям. Я воздам моим учителям уважение и благодарность, кото- рых они заслуживают; я буду заниматься своей профессией с созна- нием и достоинством; здоровье моих пациентов будет моим первым соображением; я буду уважать секреты, которые мне доверят; я всеми способами, которые в моих силах, буду хранить честь и бла- городные традиции профессии медика; мои коллеги будут моими братьями; я не позволю соображениям религиозного, национально- го, расового, партийно-политического или социального характера встать между моим долгом и моими пациентами; я буду сохранять глубочайшее уважение к человеческой жизни с момента зачатия; даже под угрозой я не использую мои медицинские знания против законов человечности. Я произношу эту клятву торжественно, без принуждения, и клянусь своей честью».

    К сожалению, эта клятва была большей частью забыта, и се- годня немногие выпускники медицинских колледжей берут на себя какие-либо этические обязательства.

    Женевская декларация, Всемирная ассоциация медиков,

    сент. 1948 г. Declaration of Geneva, The World Medical Association, Sept.

    1948


    Можно ли что-то сделать?

    Исследовав то, что осталось на сегодняшний день от меди- цинской этики, группа известных врачей под руководством док- тора Джозефа Стентона решила предложить новую клятву, со- ответствующую сегодняшнему технологическому веку. Они из- ложили ее благородным классическим языком, выражающим находящуюся вне времени этику подлинной медицины. Она бы- ла опубликована в 1995 году. Надеемся, когда-нибудь ее будут широко использовать.


    Новое изложение 1995 г. клятвы Гиппократа (около 400 г. до р.Х.)

    «Я клянусь в присутствии Господа Всемогущего и перед мо- ей семьей, моими учителями и коллегами, что, в меру моих спо- собностей и разумения, я буду придерживаться данной Клятвы и Обязательств:

    Считать научивших меня врачебному искусству равно доро- гими мне, как моих родителей, и с тем же духом и преданностью передавать знание искусства медицины другим. Я буду продол- жать старательно идти в ногу с достижениями медицины. Я бу- ду лечить без всякого исключения всех тех, кто ищет моей по- мощи, если только тем самым не нанесу ущерб лечению других, и буду просить совета особо искусных врачей там, где это необ- ходимо для пользы моих пациентов.

    Я буду следовать тому методу лечения, который в соответст- вии с моими способностями и разумением я считаю лучшим для блага моих пациентов, и буду воздерживаться от того, что явля- ется вредным или злонамеренным. Я не пропишу и не прикажу дать смертельную дозу лекарств никому из пациентов, даже ес- ли меня попросят, и не посоветую ничего подобного, и не со- вершу акта бездействия с прямым намерением прервать челове- ческую жизнь. Я буду сохранять глубочайшее уважение к каж- дой человеческой жизни с момента зачатия до наступления ес- тественной смерти и откажу в аборте, который намеренно пре- рывает неповторимую человеческую жизнь.

    Чисто, непорочно и с милосердием я пройду свою жизнь и буду практиковать свое искусство. За исключением случаев разумного исправления неминуемой опасности, я не буду лечить никого из па- циентов и не буду проводить никаких исследований на любом чело- веческом существе без действительного сознательного согласия данного лица либо его соответствующего законного защитника, по- нимая, что исследование должно иметь целью улучшение состояния здоровья этого лица. Куда бы я ни пришел к пациенту, я буду стре- миться принести пользу больному и буду воздерживаться от любого добровольного причинения зла или от корысти и, кроме того, от совращения любого из пациентов.

    Что бы я ни услышал или увидел в связи с моей профессиональ- ной деятельностью или вне этой связи, касающееся жизни моих па-

    циентов, о чем не следует говорить широко, я не разглашу, полагая, что все подобные сведения должны держаться в тайне.

    Покуда я выполняю эту Клятву, да будет мне даровано на- слаждение жизнью и занятия искусством медицины и наукой с благословения Господа Всемогущего и уважение моих кол- лег и общества, но если я преступлю и нарушу эту Клятву, да будет обратное этому».


    Какова политика Американской Медицинской Ассоциации?

    Если говорить по существу, то в отношении абортов она зву- чит так — то, что законно, является сейчас этичным. Но АМА последовательно осуждает эвтаназию.


    Означает ли признание деяния законным то, что оно стано- вится правильным?

    «В 1944 году врач в Германии мог участвовать в геноциде с одобрения закона. В Америке он был бы убийцей. В 1977 году в Америке врач с официального разрешения мог производить аборты. В Германии он был бы убийцей. Наш моральный ком- пас повернулся на 360 градусов».

    У.Бейтен и У. Энос, «Вопросы аутентичности и ситуацион-

    ная этика», Cancer Bulletin, вып. 29, № 4, 1978 г.

    M. Baten & W. Enos, “Questions of Authenticity and Situational

    Ethics” Cancer Bulletin, vol. 29, no. 4, 1978


    Как АМА относилась к врачам, делающим аборты, тогда, в 19-м веке, когда она только была создана?

    В 1871 году АМА рекомендовала относиться к врачам, де- лающим аборты, следующим образом:

    «Эти люди должны быть отмечены печатью, которой был отмечен Каин; их следует сделать изгоями общества,

    …уважаемые люди должны перестать обращаться к ним, должны перестать разговаривать с ними, должны перестать замечать их, кроме как с презрением…Необходимо принять

    решение о том, что мы отвергаем и осуждаем поведение тех, кто производит аборты, и мы не будем иметь с ними никаких сношений, ни профессиональных, ни каких-либо иных, и что мы всегда, когда представится возможность, будем охранять и защищать людей от махинаций этих типов, указывая на те фи- зические и моральные разрушения, которые они оставляют за собой».

    У. Бреннан, «Истребление абортами», изд-во Лэндмарк

    Пресс, с. 189

    1. Brennan, “The Abortion Holocaust”, Landmark Press, p. 189


      Различие с сегодняшним днем поразительное.

      Да, и это сравнение леденит душу.


      Американская Медицинская Ассоциация об абортах: Анатомия контраста ее политических заявлений



      Когда начинается человеческая жизнь?

      1871 г. — «Никакая иная док- трина не выглядит соответст- вующей здравому смыслу и физиологии кроме той, кото- рая признает, что эмбрион об- ладает жизненностью с самого момента зачатия».

      Заявления АМА по поводу абор- тов в 1967 и 1970 гг. не включа- ют в себя ссылок на научный факт, что человеческая жизнь начинается при зачатии.


      Что такое аборт?

      1859 г. — «Кровавая бойня бесчисленного количества де- тей; совершенно не оправдан- ное разрушение человеческой жизни».

      1871 г. — «Разрушитель-

      1967 г. — «Прерывание бере- менности; искусственное пре- кращение беременности».

      1970 г. — «Медицинская проце- дура».


      ная работа; массовое уничто- жение неродившихся детей».


      Какова должна быть этическая оценка аборта?

      1871 г. — «Не убий. Эта заповедь дана всем без исключения, неважно, на какой стадии развития находится жертва».

      1967 г. — «Это вопрос личных и моральных сооб- ражений, к которому во всех случаях необходимо подходить сообразно тому, что диктует совесть паци- ентки и ее врача».


      Кто должен производить аборты?

      1871 г. — Произведение аборта лю- бым врачом является непрофессио- нальным и незаконным».

      1970 г. — «Только обла- дающий надлежащей ли- цензией врач может произ- водить аборты»


      Кто такие врачи, производящие аборты?

      1871 г. — «Люди, цепляющиеся за благородную профессию только для того, чтобы опозорить ее; лжебра- тья; образованные наемные убийцы; современные Ироды; палачи».

      1967 г. — «Добросовест- ные специалисты, добросо- вестные врачи».


      Как следует поступать с врачами, производящими аборты?

      1871 г. — «Этих людей необходимо отметить печатью, которой был от- мечен Каин; их следует сделать из- гоями общества».

      1970 г. — Они должны иметь право производить аборты, только если это происходит в «официально зарегистрированных кли-

      никах».


      image

      У. Бреннан, «Истребление абортами», изд-во Лэндмарк

      Пресс,1983, с. 191

      1. Brennan, “The Abortion Holocaust», Landmark Press, 1983,

        p. 191


        Вы проводите параллели между сегодняшними врачами, производящими аборты, и врачами-нацистами?

        Да! Существует прямая параллель между двумя видами массо- вых убийств, ни один из которых не смог бы произойти без участия врачей.

        Выдержки из «Истребления абортами», У. Бреннан, изд-во Лэндмарк Пресс, 1983 г.

        1. Brennan, “The Abortion Holocaust», Landmark Press, 1983


          ТОГДА СЕЙЧАС


          «Врач может прервать беремен- ность, когда она угрожает жизни или здоровью матери, [и] неро- дившийся ребенок, возможно, об- ладающий наследственными и пе- редаваемыми дефектами, может быть уничтожен». (Германский кодекс о наказаниях и Гамбург- ский суд по вопросам евгеники, 1933 г.)

          «Лицензированный врач оправды- вается в прерывании беременно- сти, если он полагает, что бере- менность серьезно повредит фи- зическому или душевному здоро- вью матери, или что ребенок ро- дится с серьезными физическими или душевными дефектами». (Об- разец Кодекса о наказаниях Аме- риканского законодательного ин- ститута, 1962 г.)


          «Только лица «германской или родственной крови» могут быть гражданами; евреи сюда не вклю- чаются». (Закон о гражданах Рей- ха, 1935 г.)

          «Слово «лицо», как оно использу- ется в четырнадцатой Поправке, не включает в себя неродившихся». (Верховный Суд США, дело «Роу против Уэйда», 1973 г.)


          Полномочия врача расширяются «Решение об аборте во всех его

          и включают в себя ответствен- ность за дарование «неизлечимо больным смерти из милосердия». (Распоряжение Гитлера об эвта- назии, сент. 1939 г.)

          аспектах является по существу и в первую очередь медицинским ре- шением, и основная ответствен- ность возлагается на врача». (Вер- ховный Суд США, дело «Роу про- тив Уэйда», 1973 г.)


          Повиновение властям


          «Обвиняемые не совершили ничего неправильного, потому что они бы- ли защищены законом [и] выполня- ли законы страны. (Процесс по делу об эвтаназии в госпитале Хадамар, 1945 г.)

          «Я не сделал ничего, что являлось бы незаконным, аморальным или неправильным с медицинской точки зрения. Все, что я делал, я делал в соответствии с законом». (Доктор Кеннет Эделин, 1975 г.)


          «Врач это всего лишь орудие, как и офицер, который получает приказ». (Доктор Карл Брандт, Процесс вра- чей, 1947 г.)

          «Врач является лишь орудием решения женщины». (Доктор Бер- нард Н. Натансон, 1974 г.)


          Недочеловеческий статус жертв


          «Еврейско-большевистские комис- сары олицетворяют омерзительную сущность, характерную для недоче- ловека». (Доктор Август Хирт,

          1942 г.)

          «В течение первых четырех с поло- виной месяцев зародыш не являет- ся человеческим существом и от- носительно близок к кусочку тка- ни». (д-р Амитай Этзиони, 1976 г.)


          «В них не было ничего общего с че- ловеком — это была масса. Я редко видел их как отдельных людей. Это всегда была огромная масса». (Франц Штангль, бывший комен- дант концлагеря Треблинка, 1971 г.)

          «То, что удаляется в результате аборта, есть масса протоплазмы, а не настоящая, живая, взрослая личность». (доктора Уолтар Чар и Джон Макдермотт, 1972 г.)


          «Везде, где евреи предоставлены сами себе, они привносят жестокие

          «Паразит может совершить убийство, откуда такое внимание

          страдания и порочность. Они чистой воды паразиты». (Адольф Гитлер, 1943 г.)

          к католическому мышлению или закону, дающему зародышу воз- можность убить свою мать?» (доктор Натали Шейнес, 1968 г.)


          «Если сейчас скажут, что еврей это человек, я не соглашусь ни в коем случае». (Антисемитская речь, рейхстаг, 1985 г.)

          Утверждение, что новорожден- ные дети это личности, явля- ется просто диким». (Доктор Майкл Тули, 1972 г.)


          Язык убийства


          «К 31 июля с этой территории были удалены пятьдесят девять тысяч че- ловек». (Варшава, Польша, 1942 г.)

          «Матка была удалена». (Д-р Дэ- вид Эдельман и коллеги, 1974 г.)


          «Гетто баронов де Хирш должно быть очищено». (Макс Мертен, 1943 г.)

          «Утробная полость была очищена». (Д-р А.К. Мукерджи, 1973 г.)


          «Удаление еврейского элемента». (Ганс Франк, 1943 г.)

          «Удалить продукты зачатия». (д-р Томас Диллон и коллеги, 1974 г.)


          «Детям учреждения Хаар-Эгльфинг были прописаны медицинские сред- ства». (Д-р Пфаннмюллер, 1945 г.)

          «Аборт как средство от переда- ваемой половым путем болезни в виде нежелательной беременно- сти» (Д-р Уиллард Кейтс и кол- леги, 1976 г.)


          «Метод, использующий инъекцию, является совершенно безболезнен- ным». (Д-р Адольф Вальманн, 1945 г.)

          «Удалить оплодотворенную яй- цеклетку безболезненно в тече- ние 45 секунд». (Д-р Харви Кар- ман, 1972 г.)


          Использование в качестве материала для экспериментов


          «Если вы собираетесь убить всех «В случае аборта на зародыш не

          этих людей, по крайней мере, извле- ките мозги, чтобы этот материал можно было использовать». (Пока- зания д-ра Юлиуса Халлефордана, 1947 г.)

          «повлияет» тот факт, что на нем будут экспериментировать, по- скольку он все равно обречен на смерть, но, возможно, его смерть можно облагородить, …когда исследования имеют целью спа- сение жизней (или сокращение числа дефектов) других желан- ных зародышей». (Д-р Уиллард Гейлин и д-р Марк Лаппе,

          1975 г.)


          «Жертвы этого бухенвальдского тифа не напрасно страдали и не на- прасно умерли …эти эксперименты спасали людей». (Д-р Герхард Розе, Процесс докторов, 1947 г.)

          «С изменением в законах об абортах зародыши будут все ча- ще использоваться в качестве ценного исследовательского ма- териала». (Д-р Лерой Джексон, 1975 г.)


          Как возникли эти перемены?

          Д-р Леон Александер, известный публицист, писавший о Нюрнбергском процессе, хорошо сказал об этом, в этом выска- зывании очевидна параллель с растущим распадом этики сего- дняшнего общества.

          «Началом послужило легкое смещение акцента в осно- вополагающих взглядах врачей. Сначала примирились с взглядами, являющимися основой движения за эвтаназию, с тем, что существует такая вещь, как жизнь, которую не сто- ит жить. Это отношение на ранних этапах касалось исклю- чительно тяжело и хронически больных. Постепенно круг тех, кого включали в эту категорию, расширился, охватив социально непродуктивных, идеологически нежелательных, расово нежелательных, и, наконец, всех негерманцев. Но важно понять, что бесконечно малым рычагом, который дал первичный толчок для развития этой тенденции в умах, бы- ло отношение к неизлечимо больным».

          Л. Александер, «Медицинская наука в условиях диктатуры», Мед. Журн. Новой Англии, вып 241, 14 июля 1949 г., с. 39-47

          1. Alexander, “Medical Science Under Dictatorship», New England Jour. Med., vol. 241, July 14, 1949, p. 39-47


            А в современном западном мире?

            Первое публичное признание в этой смене основных этиче- ских критериев содержалось в одной редакционной статье:

            «Уважение к любой и каждой человеческой жизни есть ключевое понятие западной медицины и является основным нравственным критерием, заставляющим врачей пытаться сохранить, защитить, исправить, продлить и укрепить каж- дую человеческую жизнь.

            Поскольку старые моральные принципы еще полностью не отжили, необходимо отделить идею абортов от идеи убийства, которая продолжает быть социально отталкиваю- щей. Результатом является странное замалчивание научного факта, известного на деле каждому, что человеческая жизнь начинается при зачатии и продолжается непрерывно внутри или вне матки до момента смерти. Самые значительные лингвистические ухищрения, необходимые для того, чтобы дать логическое обоснование аборту, как чему угодно, но только не уничтожению человеческой жизни, были бы сме- хотворными, если бы к ним столь часто не прибегали под общественно безупречными предлогами. Налицо попытка показать, что этот шизофренический тип ухищрения необ- ходим, потому что в то время как новая этика уже признает- ся, от старой еще не отказались».

            Редакционная статья, Журн. Мед. Ассоц. штата Калифорния,

            сент. 1970 г. Jour. CA State Med. Assoc., Sept. 1970


            Разве врачи не знают, что аборт убивает человеческую жизнь?

            Несколько десятилетий назад многие не знали этого. Врачи имели узкую специализацию. То, что у специалиста имеется ди- плом или степень, не предполагает того, что он знает все о раз- витии зародыша. Помните, большинство священнослужителей не являются знатоками писания, и отнюдь не все юристы разби- раются в тонкостях закона об авторских правах.

            Приблизительно в последнее десятилетие это незнание ушло. Сегодня уже никого не удивляет, когда будущая мать показыва- ет гостям ультразвуковые снимки своего ребенка. Сегодня все врачи, даже те, кто в наименьшей степени занимаются биологи- ческими явлениями, как, например, психиатры, знают этот ос- новной научный факт.


            Почему доктора производят аборты?

            Небольшое число делает это по идеологическим причинам, но их количество становится все меньше. Большинство делает это из-за денег. Многие врачи, производящие аборты, не спо- собны заработать себе на жизнь обычной медицинской практи- кой, поэтому они прибегают к производству абортов23.


            Какая подготовка необходима, чтобы производить аборты?

            Никакой! Не существует законов, требующих определенной квалификации, если аборты проводятся в специализированных независимых учреждениях. Аборты в больничных условиях производятся с соблюдением правил общей хирургии, однако существует четкая тенденция ухода от больничных абортов. Се- годня немногие больницы в США производят аборты. Во мно- гих других странах дело обстоит иначе.


            Что думают люди о врачах, производящих аборты?

            В лучшем случае, большинство граждан смотрят на них как на необходимое зло. Обычно они изгои, отвергаемые и прези-


            image

            1. На начало 2002 г. стоимость аборта, например, в Подмосковье состав- ляет в среднем 1200-1500 р.

              раемые большинством общества. Люди избегают их, а их дети часто страдают.

              Исследование в масштабах всей страны показало, по их соб- ственному признанию, что

              69% врачей, делающих аборты, говорят, что их не ува- жаютсредимедиков,

              65% чувствуют общественное презрение,

              87% подвергаются угрозам,

              50% имеют проблемы с тем, как удержать персонал,

              20% было отказано в больничных льготах, потому что они проводят аборты,

              64% говорят, что не связанная с абортами часть их прак- тики страдает, потому что они делают аборты.

              М. Кратчер, Выбор проекта, февр. 1993 г.

          2. Crutcher, Project Choice, Feb. 1993


    Подвергаются ли они психическому стрессу?

    Для медсестер это настоящая проблема. Если бы не необы- чайно высокая заработная плата, немногие медсестры работали бы в этих палатах.

    Детальный отчет о психическом стрессе, внутренних сомне- ниях, кошмарах, обращению к алкоголю и наркотикам и о рас- паде личности тех, кто производит аборты, дается в главе «Пус- тые души» («Vacant Souls») книги «Lime 5».

    М. Кратчер, Дженесис Пабл.. 1996 г, стр. 171-222

    M. Crutcher, Lime 5, Genesis Pub., 1996, p. 171-222


    Обстоит ли дело так же в других странах?

    По-разному, где-то — да, где-то — нет. Тенденция в США определенно ясна. Немногие больницы делают аборты. Немно- гие врачи проводят их. Еще меньше медицинских учебных заве- дений обучают, как их делать. Врачи, производящие аборты, ос- таются изгоями. Судебные дела против них за врачевание в на- рушение этики возбуждаются все чаще и чаще.


    Следует ли за абортом эвтаназия?

    Да. Классическим примером этого было поворотное решение Апелляционного Суда США в Калифорнии, легализовавшее са- моубийство с оказанием помощи.

    См. шт. Вашингтон, США, 9-я выездная сессия, 6 марта

    1996 г.

    In re: Wash. State, U.S. 9thCircuit, Mar. 6, 1996


    ГЛАВА 35


    СЛОВА

    Слова значат все*


    Сторонники абортов вполне преуспели в семантических упраж- нениях. Они утверждают, что мы за «обязательную беременность», а они за «право женщины выбирать». «Прервать беременность» — это «так же просто, как удалить зуб». Для этого нужно всего-навсего аккуратно удалить «продукты беременности», «зародыш», «эмбри- он», «фето-плацентарное образование», «ткань, образовавшуюся в результате беременности» и «восстановить менструальный цикл». Они обвиняют нас в «навязывании своей морали» и настаивают на

    «праве женщины на свое тело», «на репродуктивной свободе». Большинство сторонников абортов настаивают, что «лично они против, но…». Они боятся возвращения к нелегальным, непрофес- сиональным абортам. Они не устают подчеркивать существование проблемы «нежелательной беременности» и «прав женщины», за- бывая при этом о том, кого она носит в себе.

    Но мы называем себя «Право на жизнь». Когда-то мы, защи- щающие все человеческие жизни, взяли себе название, которое ока- залось поразительно удачным. Мы стали называться «Право на жизнь». Это название лучше всего. Употребляйте его всегда. Мы также утверждаем, что мы «за жизнь». Это тоже прекрасное назва- ние. Но многие употребляли выражение «за жизнь» по-другому, из- менив его первоначальное значение в умах людей с тем, чтобы включить сюда тех, кто выступает против бедности, войны, смерт- ной казни и атомного оружия. Сторонники абортов иногда тоже за-


    image

    *Данная глава с небольшими дополнениями перепечатана из книги «Аборты: во- просы и ответы», издания 1985, 1988 и 1991 г.

    являли, что они «за жизнь». Однако они никогда не называли и ни- когда не назовут себя «Право на жизнь».

    Давайте относиться к жизни позитивно. Мы за защиту неродив- шихся детей, матерей, людей с умственными и физическими недос- татками и стариков. Поэтому по возможности отвергайте негатив- ный ярлык «против абортов». В том, чтобы быть за жизнь, нет ниче- го негативного. А какое название дать им? Можно назвать их «за аборты», но еще лучше «против жизни». Никогда не употребляйте их определение «выбор в пользу». А если вы употребляете его, то- гда добавьте в конце слово «убийства».

    Что растет внутри матери? «Нерожденный младенец или ре- бенок» или еще лучше, «ребенок до момента рождения». Или

    «развивающийся ребенок», что также соответствует научному и профессиональному определению. Еще иногда подходят другие антропоморфные термины, например, «маленький человечек». Не называйте неродившегося ребенка «это»; употребляйте слово

    «он» или «она». Термины «зародыш» или «эмбрион» звучат для человеческого уха, как «нечеловеческий сгусток». Никогда не употребляйте их. При невозможности избежать их скажите «жи- вой зародыш человека». Помните, что стадия «оплодо- творенного яйца» продолжается менее 24 часов. То, что образу- ется через неделю, уже не оплодотворенное яйцо, не «предэм- брион», а, скорее, живой ребенок на стадии эмбриона. «Предэм- брион» — это несколько миллионов сперматозоидов вокруг од- ной яйцеклетки. Когда один из них соединяется с ней, он уже больше не «пред», а настоящий эмбрион.

    Кто выполняет аборт? Никогда не называйте его/ее врачом. Они не достойны слова «врач». Не употребляйте также слово

    «хирург». Называйте их «исполнители абортов». Не отступай- тесь от этого термина. Это название несет в себе осуждение, го- ворит о преступлении, об убийстве. Это ярлык, которого они заслуживают.

    «Прерывание беременности» — пропагандистское выражение сторонников абортов. Бойтесь его, как чумы. Оно прикрывает то, что происходит на самом деле. Оно говорит только о состоянии ма- тери, полностью игнорируя ребенка, которого она носит. Более того,

    оно относится не только к абортам. Разве каждый из вас не преры- вал беременность собственной матери своим рождением?

    Употребляйте слово «убийство». Используйте его постоянно, часто и без обиняков. Это объективное, точное, биологическое опи- сание того, что происходит. Мы употребляем его, раздавливая тара- кана или опрыскивая ядом вредителей. Употребляйте его здесь. Что касается «преднамеренного убийства», это гораздо более сильное выражение. Нельзя «преднамеренно» убить животное или насеко- мое, это можно сделать только в отношении человеческого сущест- ва. Если назвать исполнителя абортов «убийцей», то это означает, что он знает, что это живое существо — человек, и, однако, убивает его. Поэтому употребляйте слово «убийца» осторожно. Иногда оно может быть слишком провокационным и даже вредным. При этом

    «убить» всегда будет звучать нормально.

    Кто вынашивает ребенка в утробе? «Мать». Сторонники абортов ненавидят это слово. «Беременная женщина» — пра- вильно, но «мать» — гораздо лучше. Можете ли вы представить нацию, которая приемлет «право матери» на аборт?

    Слово «лоно» или «утроба» обычно лучше, чем «полость мат- ки», оно несет идею любви, тепла и безопасности. Слово «лоно» тесно связано с «утробой матери» и заставляет задуматься о том, как

    «материнская утроба» вдруг становится могилой.

    Право женщины контролировать свое собственное тело? На это можно справедливо спросить: «С каких пор оно вышло из-под кон- троля?» Более точным, однако, будет сказать, что это биологиче- ский абсурд, ибо более половины (52%) родившихся (или погибших вследствие аборта) детей являются младенцами мужского пола. Кто-нибудь слышал о женском теле с мужскими органами?

    «Право женщины на собственное тело», если принять его как феминистское кредо (женские права), служит или должно слу- жить для защиты почти 800.000 маленьких американок, чьи ма- тери ежегодно убивают их.

    «Место жительства» — легко запоминающиеся и точные слова, помогающие запомнить, что убийство в Америке законно до тех пор, пока ребенок все еще живет в утробе, его первом

    «месте жительства». Мы настаиваем на существовании дискри- 335

    минации по расовым признакам, цвету кожи, возрасту, физиче- ским или умственным недостаткам и месту жительства.

    Решение Верховного Суда США от 1973 г. следует всегда описывать как «трагическое…, дикое…» и в других подобных выражениях.

    Клиника? Применительно к абортам слово «клиника» говорит в их пользу. К сожалению, многие сторонники сохранения жизни по- стоянно используют его. Этот термин является противоречивым. Клиникой называют место, где лечат. Существуют даже автомо- бильные клиники. В смысле нейтрального отношения годятся вы- ражения «фабрика абортов», «абортарий». Но лучше всего употреб- лять выражение «камера для абортов». Почему «камера»? Оно на- поминает (и недаром) о газовых камерах — центрах истребления. Каждую секунду человеческое существо, входящее в камеру абор- тов (крохотный человечек в утробе матери), уничтожается. Об этом никогда не нужно забывать.

    Американский Союз за Гражданские Права (American Civil Liberties Union) точнее всего будет назвать боевым крылом дви- жения против жизни (для юридической защиты и нападения). Поскольку этот союз столь избирателен в отношении того, чьи права на жизнь он защищает, многие называют его «Союзом ан- тигражданских прав».

    В отношении федерации «Планирование семьи» разъяснения и названия требуется давать каждый раз, когда речь идет об абортах. Иногда годится определение «Планирование беспло- дия». «Планирование семьи» можно безошибочно назвать

    «Крупнейшим в Америке конгломератом по убийству младен- цев». Никогда не забывайте упомянуть о том, что в их камерах для абортов погибает свыше 10% всех детей, ставших жертвами абортов в США.

    «Беременность вследствие изнасилования» звучит недос- таточно конкретно, поскольку может подразумевать и изнаси- лование собственным супругом. Всегда говорите о «беремен- ности в связи с нападением и изнасилованием», а такая бере- менность случается очень, очень редко, и это именно то, о чем мы говорим.

    «Эвтаназия» происходит от двух греческих слов, означаю- щих «хорошая смерть». Сторонники эвтаназии употребляют это слово для благозвучия. На это лучше всего ответить, что теперь это значит не «хорошая смерть», а просто «прощай».

    Сходным образом, выражение «достойная смерть» звучит хоро- шо, но будет правильнее сказать, что мы хотим, чтобы люди дос- тойно жили до тех пор, пока не наступит естественная смерть.

    «Либерализация абортов»? Ужас! Никогда не употребляйте это выражение. Для многих из нас быть либеральным значит заботиться о тех, кому больше всех нужна помощь. Вместо этого нужно гово- рить о «попустительствующих» или «радикальных» законах об абортах. Аналогичным образом, никогда не употребляйте слово

    «реформа» в отношении старых запретительных законов.

    Сторонники абортов обвиняют нас в желании «навязать свою мораль» женщинам. Переверните это высказывание и скажите правильно: «Сколько еще наш народ будет продолжать разре- шать матерям и тем, кто выполняет аборты, навязывать мораль, несущую смерть их беззащитным детям?».

    Их лозунг гласит: «Каждый ребенок должен быть —же- ланным». Мы должны закончить это предложение словами: «а нежеланных убьем».

    Всегда говорите «аборт путем отравления солью» и никогда

    «солевой аборт» или «удаление солью». Так говорят сторонники абортов. Их термины не соответствуют тому, что происходит на самом деле.

    «Прерывание беременности» — это абсурд и неточное упот- ребление слов. Если я прерываю вас, это значит, что я временно остановил вас, после чего вы продолжаете говорить. Аборт — это навсегда. Он убивает.

    Кюретка исполнителя аборта — это не «инструмент в форме ложки». Это «петлеобразный стальной нож». Кюретка не «вы- скребает» плаценту; она «кромсает и режет» ее.

    «Лицо» определяется в одном словаре 12 различными спосо- бами. Если вы сами употребляете это слово, вначале дайте ему определение. Если его употребляют другие, спросите их: «Что

    вы под этим понимаете?». Защитники сохранения жизни говорят гораздо правильнее — «человеческая жизнь».

    «Зачатие»? По некоторым определениям, это образование за- родыша в первую неделю жизни. Лучше использовать слово

    «зарождение жизни».

    «Контрацепция» не относится к вопросам, которые рассматривает движение «Право на жизнь». Внутриматочные спирали считаются противозачаточным средством, но на самом деле это «абортивные средства». Следите за правильным употреблением слов.

    Возможно, «несвоевременная» или «проблемная» беремен- ность звучит лучше, чем «нежелательная» беременность.

    Мы люди, ратующие за «принудительную беременность»? Тогда они ратуют за «принудительную смерть».

    Они хотят «репродуктивной свободы». У женщины есть эта свобода, и она воспользовалась ей. Теперь она мать. Она вос- произвела себя. Вопрос теперь в том, убить продукт воспроиз- водства или нет.

    Является ли отношение к абортам «единственно важным ас- пектом» при выборе своего кандидата? Нет. Но для нас он одно- значно является «лакмусовой бумажкой» в момент голосования за того или иного кандидата.

    Термин «терапевтический аборт» всегда употреблялся для обозначения аборта, необходимого для спасения жизни матери. Но его употребление в первом законе Калифорнии об абортах,

    «терапевтическими комитетами по абортам» в Канаде и многи- ми сторонниками абортов в США полностью уничтожили его первоначальное значение. Теперь слово «терапевтический» ста- ло означать «произвольный».

    Некоторые говорят о своем желании сделать аборт «безопас- ным, легальным и редким явлением», в то время как на самом деле их действия показывают, что они хотят сделать аборт без- наказанным, легальным и повсеместным.

    Для любителей броских фраз:

    Аборт — это крайняя степень жестокости по отношению к ребенку.

    Между абортом и жестокостью стоит знак равенства; вы- ступайте против того и другого.

    Разорванный внутри матки на части.

    Жизнь, не имеющая смысла? Не имеющая смысла для кого?

    Это скользкий путь от абортов к детоубийству, и далее к эвтаназии.

    Качество жизни или равное право на жизнь?

    Аборты на задворках переместились теперь на главные улицы.

    «Поскольку мужчины не могут забеременеть, им нечего ска- зать об абортах». Если бы это было так, доктора не смогли бы лечить болезни, не переболев ими сами. Как можно было бы обучать патологоанатомов, если они сами не умирали? Как можно выступать против гитлеровского геноцида, не будучи немцем или евреем — или против рабства, не будучи рабом или рабовладельцем? В любом случае, у каждого ребенка есть отец. И 52% всех неродившихся младенцев — мальчики.

    Если кто-то «неизлечимо болен», это относится ко всем диа- бетикам, потому что они неизлечимы. Давайте вместо неизле- чимо больных скажем «обреченные больные».

    «Потенциальная» жизнь? Нет. Скорее, это человеческая жизнь с огромным потенциалом.

    Вы «сформировались» из подростка, маленькой девочки, младенца, женского зародыша, женской оплодотворенной яйце- клетки? Нет, вы сначала были подростком, маленькой девочкой, младенцем, зародышем женского пола, оплодотворенной яйце- клеткой женского пола. Вы всегда были ими на каждом из этих этапов вашей жизни. Вы просто подросли.

    Вакуумные аборты, или аборты на поздней стадии беремен- ности? Назовите это абортами, высасывающими жизнь, а не ва- куумными абортами.

    «Перенаселение»? Вспомните, что в США, Канаде и боль- шинстве стран Запада уровень рождаемости вот уже более двух

    десятилетий ниже уровня воспроизводства населения.

    «Здоровье» — это не то, что мы думаем. Согласно определе- нию Верховного суда США и юридическим толкованиям во всем мире, это значит «социальное, экономическое и физическое благосостояние» матери.

    «Эвтаназия»? Не путайте разные вещи, говоря о прямой и кос- венной, вольной, невольной и осуществленной против воли, пас- сивной и активной эвтаназии, и о самоубийстве с чьей-то помощью. Называйте это, как есть — эвтаназией, когда доктор убивает боль- ного.

    Мы хотим убить боль, а не больного.

    Если человек «лично против, но…», на самом деле он за аборты. Для нас было бы лучше, если бы официальное лицо признало, что хотя оно лично за аборты, он или она будет голо- совать за гражданские права неродившихся младенцев.

    Подвергнуть аборту неродившихся детей «с физическими или умственными недостатками» это «убить больного, чтобы исцелить болезнь». Помните, что до и после рождения больной и его недоста- ток остаются теми же, кем были. Это пренатальная эвтаназия.

    «Врожденное уродство»? «Врожденный дефект»? Зачем исполь- зовать такие «пугающие» выражения, когда мы используем выра- жение «с умственными и физическими недостатками» в отношении уже родившихся детей. Слово «уродство» заставляет бежать в от- вращении. «Дефективный»? Мы привыкли выбрасывать дефектив- ные вещи. «С недостатками»? А вот это выражение призывает про- тянуть руку помощи. Использовать выражения «врожденное урод- ство» или «врожденный дефект» — значит облегчить убийство, то- гда как «врожденный недостаток» означает призвать протянуть ру- ку помощи.

    Не забывайте, что аборт вследствие изнасилования означает

    «убийство ребенка за преступление его отца».

    «Клиники здоровья» на базе школ? Никогда. Это «секс-

    клиники» на базе школ.

    А разве нельзя «любить их обоих» — и мать, и ребенка?


    ГЛАВА 36


    ОПРОСЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ


    Опросы информируют, опросы дезинформируют


    Могут ли опросы давать информацию?

    Определенно, могут, но есть много всяких «если».


    Могут ли они ввести в заблуждение?

    Несомненно — это происходит все время.


    С чего начать?

    Самое важное об абортах:

    Не обращайте внимания на заголовки газет и телеком- ментарии.

    Переходите прямо к заданному вопросу.

    Изучите фразировку вопроса.

    Только тогда решайте, есть ли в нем полезная для вас информация.


    Каким образом оценивать опросы?

    Давайте посмотрим. Поскольку буквально каждую неделю происходит новый опрос, мы будем использовать следующее лишь в виде примеров, чтобы показать, как нужно оценивать их. Книга, подобная этой, вряд ли сможет помочь получить данные последних опросов.


    На что следует обращать внимание

    Используемые слова

    Если словесные формулировки упоминают «женские права» или «выбор женщины», большинство опрашиваемых будут вы- сказываться за аборты. Если в опросе спрашивается о правах не- родившихся детей, подавляющее большинство выскажется в защиту сохранения жизни.

    Когда используются слова «доктор» или «лечащий врач», или

    «медицинские причины», или «решение медиков», ответы в защиту абортов почти гарантированы. То же самое касается слова «здоро- вье». Но если используется выражение «исполнитель абортов», ли- бо из «общественных или экономических» соображений, тогда по- давляющее большинство ответов будет в защиту жизни. Выражение

    «прервать беременность» дадут большое количество ответов в поль- зу абортов.

    Заключение: Читайте вопросы внимательно. Не крапленые ли карты в этой колоде?


    Приведите примеры вопросов, где игра ведется крапле- ными картами.

    Классическим примером, когда опрашиваемых подводят к нуж- ным ответам при помощи вопроса, сформулированного определен- ным образом, был опрос, проведенный Лигой действий за право на аборт.

    «Решение о том, делать ли аборт или нет, принимает па- циент, а выполнять аборт должен квалифицированный врач в соответствии с добросовестной медицинской практикой».

    Результаты? Не удивительно, что более 90% согласи- лись.

    Результаты опроса рынка, 1981,

    Бейли и Диардурф (Bailey and Deardourff)

    Обратите внимание: право женщины решать, а также на то, что она «пациент» «лицензированного врача», выполняющего свои обя- занности «в соответствии с добросовестной медицинской практи- кой». Кто бы стал спорить?

    Тот же самый вопрос, но сформулированный иначе, мо- жет принести совершенно иные результаты.

    Вот пример двух вопросов, заданных одним и тем же лю- дям во время одного и того же опроса:

    В целом, как вы полагаете, должна ли женщина иметь право на аборт?

    Да — 67%, Нет — 29%

    В целом, как вы полагаете, нужно ли защищать жизнь неро- дившихся детей?

    Да — 69%, Нет — 19 %

    Заметьте, что 37% ответили бы «да» на оба вопроса.

    Национальный опрос Вертина (National Werthin poll), ок-

    тябрь 89 г.


    image

    Теперь взгляните на другие результаты, также являющие- ся ответами на вопросы, заданные одним и тем же людям в ходе одного и того же опроса.


    Вы были бы за или против конституционной поправки, гарантирующей права женщины на аборты?

    За 53%

    Против 41%

    Не знаю 6%

    Вы были бы за или против конституционной поправки, которая бы гарантировала право женщины сделать аборт по своему выбору?

    За 63%

    Против 32%

    Не знаю 3%


    Заметьте, что добавленное «по своему выбору» добавило

    10% к ответам «за».

    Опрос Бостон Глоб (Boston Globe), 17 дек. 1989 г.


    Кто задает эти вопросы?

    Читатели журнала «Мисс» ответят на вопросы иначе, чем читатели журнала «Вестник Святого Антония» — это очевид- но. Менее очевидно то, что при действительно профессиональ- ных опросах нужно требовать точных ответов от значимых групп населения.


    Что опрашиваемые знают о вопросе?

    Некоторые вопросы звучали, согласен ли опрашиваемый с решением Верховного Суда США об абортах, в то время как на самом деле лишь ничтожная часть имела более-менее хорошее представление о том, какое решение было принято. То же самое относится и к поправке к конституции. Что опрашиваемые зна- ют о подобной поправке? — Что это за поправка?


    Является ли вопрос точным фактически?

    Часто задаваемый вопрос звучит так: «Верховный Суд раз- решил выполнять аборт в течение первых трех месяцев бере- менности. Вы согласны с этим?». Как наши читатели знают, это утверждение категорически неверно, однако его используют уже в течение ряда лет.

    В следующих вопросах фактическая ошибка, касающаяся абор- та, который разрешено делать лишь в течение первых трех месяцев, делает результаты недействительными. Обратите внимание, что да- же малейшие различия в словесной формулировке дают разницу в результатах.


    1. «Верховный Суд США постановил, что женщина может обратиться к врачу для прерывания беременности в любое время в течение первых трех месяцев беременности. Вы за или против этого решения?

      Результаты: За — 47%; Против — 44%

      Опрос Гэллапа, проведенный в марте 1974 г. Индекс опросов обществен- ного мнения института Гэллапа, Отчет 106, апрель 1974 г.

      The Gallup Opinion Index,


    2. «Верховный Суд США постановил, что женщина может обратиться к врачу для выполнения аборта в любое время в

    течение первых трех месяцев беременности. Вы за или про- тив этого решения?

    Результаты: За — 43%; Против — 54%

    Синдлингер, «Специальный путеводитель по аборту», для

    Нэшнл Ревью; май 1974 г. Sindlinger, “Special Hitchhiker on Abortion”, National Review


    Замена «прерывания беременности» на «выполнение аборта» изменила результаты. Однако неизвестно, какой результат получил- ся бы, если заменить слово «врач» на «исполнитель абортов»; если бы вместо ошибочно указанных «трех месяцев» указать девять, как на самом деле; или если бы было сказано «для убийства ее разви- вающегося ребенка».

    При анализе результатов опросов в штате Колорадо перед референдумом 1984 г. о финансировании абортов было замече- но, что замена выражения «государственное финансирование» на «средства налогоплательщика» добавила 9% к числу тех, кто выступил против этого финансирования.


    Содержит ли опрос упоминание об исключении в том случае, когда речь идет о жизни матери?

    В ходе опроса Нью-Йорк Таймс — Си-Би-Эс задавались те же вопросы с упоминанием об исключении и без него, что дало 15-процентную разницу в результатах.

    «Предложена Поправка к Конституции, которая сделала бы все аборты незаконными».

    Результаты: За — 28%; Против — 63%;

    Не знаю/не ответили — 9%.


    Предложена другая Поправка к Конституции, которая раз- решила бы аборт только для того, чтобы спасти жизнь матери. Все остальные аборты будут незаконными».

    Результаты: За — 43%; Против 48%;

    Не знаю/не ответили — 9%.

    Нью-Йорк Таймс, 14 октября, 1984 г., стр. Е3 /New York Times


    Не касается ли вопрос нескольких проблем?

    Не смешивает ли вопрос аборт и контрацепцию? Опраши- ваемый вполне может быть за одно и против другого. Ставится ли вопрос в контексте с другими скрытыми вопросами? Или же он ставится таким образом, что на него можно ответить отдель- но?


    Не является ли вопрос слишком общим?

    «Считаете ли вы, что аборт должен быть: (а) законным при любых обстоятельствах, (b) только при определенных обстоя- тельствах, или (c) незаконным при любых обстоятельствах?».

    Опрос института Гэллапа/Национальный, проводится ежегодно с 1975

    г.


    Если читать этот вопрос внимательно и осмысленно, в груп- пу «С» попадут только те, кто не позволил бы аборты даже для того, чтобы предотвратить смерть матери, а в группу «А» — те, кто одобрил бы аборты на последней трети срока беременности из-за недовольства полом будущего ребенка.

    Общий ответ часто не отражает действительное отношение к проблеме (как показывают следующие два вопроса), которое проявляется при детальном опросе.

    1. «Как вы знаете, в течение последних лет некото- рые штаты смягчили свои законы об абортах. До какой сте- пени вы согласны или не согласны со следующими утвер- ждениями: Решение сделать аборт должно приниматься ис- ключительно женщиной и ее врачом?».

      Результаты: Согласны — 64%; Не согласны — 31%

      По заказу федерации «Планирование семьи», получено при опросах Гэллапа, Показатель опросов общественного мнения института Гэллапа,

      Отчет 87, сентябрь.


    2. «Полагаете ли вы, что женщина должна иметь за- конную возможность сделать аборт без согласия мужа?».


    Результаты: Да — 24%; Нет — 67%

    По заказу Блейка (Blake), получено при опросах института Гэллапа.

    Два месяца спустя после вышеприведенного Вопроса 1 (1973 г.)

    Обратите внимание также на необъективный подход в пер- вом вопросе: «приниматься исключительно женщиной и ее вра- чом». Это гарантирует ответ, выгодный сторонникам абортов.


    Есть ли какой-либо правильный способ узнать общественное мнение об абортах?

    Да, есть. Нужно просто спросить, в силу каких причин аборт следует разрешить (или узаконить)? Некоторые ведущие СМИ, выступающие за аборты, так и сделали, и результаты были поч- ти идентичными.


    Комбинированные опросы мнения Одобрение абортов


    Жизнь/Здоровье матери

    …………

    90%


    Изнасилование/Инцест


    …………


    75%


    Врожденные недостатки


    …………


    65%


    Финансовые трудности в семье


    …………


    40%


    Чрезмерно большое число детей в семье


    …………


    40%


    Эмоциональное напряжение


    …………


    35%


    Необходимость закончить школу


    …………


    28%


    Отсутствие мужа


    …………


    25%


    Для контроля рождаемости


    …………


    16%


    Несогласие с полом ребенка


    …………


    2%

    Заметьте, что причины, одобренные большинством, составляют толь- ко 1 — 2% от всех сделанных абортов, в то время как причины, которые не получили одобрения, составили более 98% от всех сделанных абортов.

    image


    Бостон Глоб, 31 марта 1989 г., Boston Globe

    Н.Й Таймс, 22 янв. 1989 г. N.Y.Times

    Лос-Анджелес Таймс, 19 марта 1989 г, Los Angeles Times.и

    Ньюсуик, 24 апреля 1989 г. Newsweek


    Это все старые опросы. Они еще действительны, или обще- ственное мнение изменилось?

    Изменений было на удивление мало. Около 25% опрашивае- мых твердо стоят за сохранение жизни. Около 25% называют себя сторонниками выбора, но лишь немногие выступают в пользу абортов в таких крайних случаях, как наличие физиче- ских недостатков у ребенка или недовольство его полом. Те 50%, которые находятся посредине, все больше признают, что речь идет о человеческой жизни, но большинство, чувствуя себя неловко и противоречиво, допускает «право женщины выби- рать».


    ГЛАВА 37


    СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ


    Большинство из них выступают за аборты, за гомосексуа- лизм, против религии, против семьи и за постоянное увеличение

    числа либеральных политических шагов правительства, позволяющих все больше и на любом уровне.

    Не все, но — большинство Приведем несколько примеров

    Решение 1973 года и его результаты легализовали аборты по требованию даже на последних месяцах беременности. В тече- ние 22 лет отчеты прессы постоянно утверждали, что аборты легальны только в течение первых трех месяцев или (иногда) до достижения плодом жизнеспособности.

    Потребовалось провести дебаты в Конгрессе США о запрете на аборты путем кесарева сечения, чтобы страна наглядно уви- дела происходящее массовое варварское детоубийство — аборт на последнем триместре. Только после этого СМИ перестали, наконец, скрывать тот факт, что аборты на третьем триместре проводились и были легальными.

    Нас называют «противниками абортов» (негативный ярлык), в то время как они «защитники выбора» (положительная харак- теристика).

    Огромные митинги в защиту жизни, марши, пикетирование и т.д. игнорируются, или их масштаб значительно преуменьшает- ся. Однако дюжина протестующих «в защиту выбора» получают равное или гораздо большее время на телевидении или место на страницах печатных изданий, чем тысячи людей, защищающих сохранение жизни.

    Выступающим за аборты людям с «глубокими убеждения- ми» противопоставляются «фанатики»-противники абортов.

    Считается нормальным, когда указывают на принадлежность тех, кто выступает против абортов, к римо-католикам, евангели- стам, фундаменталистам или правым экстремистам. Но кто ко- гда-нибудь слышал, чтобы о сторонниках абортов сказали, что они иудеи, атеисты, гомосексуалисты или лесбиянки, — даже если они и являлись таковыми.


    Каковы результаты опросов общественного мнения?

    Сравнительные исследования рассказывают нам больше всего. В ходе нижеприведенного исследования сопоставлялось мнение со- трудников руководящего звена средств массовой информации и в других сферах общества с мнением общественности в целом.

    «Является ли аборт безнравственным поступком, или этот вопрос не относится к области нравственности?».


    Безнравственный поступок

    Не относится к вопросам

    нравственности

    Общее мнение

    65%

    35%

    Руководители в целом

    36%

    64%

    Религия

    74%

    26%

    Бизнес

    42%

    58%

    Военные

    40%

    60%

    Новостные средства массовой информации

    35%

    65%

    Добровольные ассоциации

    33%

    67%

    Правительство

    29%

    71%

    Образование

    26%

    74%

    Юриспруденция

    25%

    75%

    Наука

    25%

    75%

    «Влияние веры» (“The Impact of Belief”),

    Вышедший в Коннектикуте отчет о совместной жизни,

    посвященный американским ценностям в 80-х Другой и более подробный отчет основывался на «часовом интервью с 240 журналистами и ведущими программ в наиболее влиятельных средствах массовой информации, включая Нью- Йорк Таймс, Вашингтон Пост, Уолл-Стрит Джорнэл, Тайм Магазин, Ньюсуик, Ю-Эс ньюс энд уорлд рипорт, Си-Би-Эс, Эн- Би-Си, Эй-Би-Си, Пи-Би-Эс, и т.д.». Среди прочего, выяснилось,

    что 90% сказали, что женщина имеет право выбрать аборт.

    По мнению сорока шести процентов опрошенных, супруже- ская неверность — это неправильно, но только 15 % сказали, что категорически не приемлют ее, а 76% одобрили сожительство с лицом противоположного пола.

    50% отрицали какую-либо религиозную принадлежность во- обще. Двадцать три процента были воспитаны в еврейских семьях, но только 14 % на тот момент исповедовали иудаизм. Только один из пяти определил себя как протестант, один из восьми как католик. Из всех них, однако, только 8% посещали церковь или синагогу каждую неделю, а 86% ходили туда редко или никогда.

    Главным образом, это были белые мужчины с высшим обра- зованием и высоким уровнем доходов. Они были всецело за бла- госостояние государства, за перераспределение дохода и явля- лись убежденными защитниками окружающей среды и против- никами расовой сегрегации. Восемьдесят пять процентов согла- сились, что гомосексуалисты имеют право преподавать в госу- дарственных школах и т.д.

    С. Лихтер и С. Ротман, «Элита средств массовой информа- ции: белые светские мужчины-либералы», Общественное мне-

    ние, 1981 г.

    1. Lichter & S. Rothman, “The Media Elite: White, Male, Secular

      and Liberal” Public Opinion , 1981


      При исследовании мнения «Телевизионной элиты» два года спустя, 104 из опрошенных — вице-президенты телекомпаний, сценаристы, продюсеры и исполнительные директоры — отве-

      тили аналогично. «Девяносто семь процентов «элиты» согласи- лись с тем, что женщина имеет право на аборт».

      Дж. Кармоди, «Телевизионная колонка», Вашингтон пост , 9

      февр. 1983 г.

      J. Carmody, “The TV Column”, Washington Post , Feb. 9, 1983


      Разделяет ли средний журналист либеральные взгляды

      «элиты средств массовой информации»?

      Да. В 1985 г. газета Лос-Анджелес Таймс изучила мнение 3.000 рядовых граждан и еще 3.165 газетных журналистов и издателей по всей стране. Среди тех, кто ответил на нижеприведенные вопросы утвердительно, отмечается та же самая тенденция:


      Общественность

      Журналисты

      Молитвы в школах

      74

      25

      Смертная казнь за убийства

      75

      47

      Разрешение абортов

      51

      82

      Права гомосексуалистов при устройстве на работу

      56

      89

      Ужесточение контроля над личным огнестрельным оружием

      50

      78

      Сокращение капиталовложений в Южной Африке

      31

      62

      Результаты правления Рейгана

      57

      30


      Р. Ирвин, «Взгляды представителей средств массовой ин-

      формации в таблицах», Вашингтон Таймс, 9 сент. 1985 г.

      1. Irvine, “Charting Media Attitudes”, Washington Times, Sept.

        9, 1985


        Как насчет студентов факультетов журналистики?

        При изучении мнения 28 кандидатов на степень магистра в Школе журналистики Колумбийского Университета левый ук- лон, показывающий резкий рост поддержки женских прав, был отмечен более явно.

        «Точность в обзорах средств массовой информации», Обзор вашингтонской журналистики, дек. 82 г. “Accuracy in Media Review”, Washington Journalism Review


        А законодатели мод в артистических кругах?

        Опрос 104 ведущих голливудских авторов телевизионных шоу, каждое из которых шло в самое популярное время, пока- зал, что 97% выступают за аборты. Две трети также сказали, что телевидение должно стать главной силой реформы общества. Так же как и элита новостных средств массовой информации, они были хорошо оплачиваемыми (две трети получали более

        200.000 долларов в год), белыми, городскими жителями, мужчи- нами, большинство из которых жили в Калифорнии и на Северо- Западе, и только 7% посещали церковь раз в месяц.

        Л. и Р. Рихтер, С. Ротман, «Голливуд и Америка, странная пара», Общественное мнение 5, дек. — янв. 1983 г., стр. 54 -58

        L. And R. Lichter, S. Rothman, “Hollywood and America, the

        Odd Couple,” Public Opinion 5, Des.-Jan. 1983, p. 54-58


        Изучение мнения 149 сценаристов, продюсеров и директоров 50 самых кассовых фильмов (1965-83 гг.) показало, что 96% вы- ступали за аборты (они также принадлежат к вышеописанной социальной группе).

        С. Ротман и Р. Рихтер, «Из чего сделаны кинематографи- сты», Общественное мнение 6, дек. — янв. 1984 г., с. 14-18

      2. Rothman & R. Lichter, “What Are Moviemakers Made of?”, Public Opinion 6, Des. 6, Jan. 1984, p. 14-18


      ГЛАВА 38


      СМЕРТНАЯ КАЗНЬ/ВОЙНА


      Почему защитники права на жизнь выступают за смерт- ную казнь?

      Большинство не поддерживают ее, но некоторые, включая многих искренних христиан, видят ей библейское оправдание.


      Но ведь и казнь, и аборт убивают?

      Да. Но есть отчетливые различия. Давайте перечислим их.


      Смертная казнь

      Аборт

      Применяется к разумному взрослому человеку

      Применяется к неродившемуся младенцу

      Наказание за преступление, караемое

      смертной казнью

      Это не наказание, преступ-

      ления нет

      Признан виновным в результате судеб- ного процесса по всем правилам

      Невиновен, никакого раз- бирательства

      Убивает государство

      Убивает частное лицо


      Но война ведь также убивает?

      Если и существует четкое определение оправданной войны, то это должна быть война в целях самозащиты. Давайте пере- числим различия.


      Война

      Аборт

      Самозащита

      Агрессия

      Нежелаемая, незапланированная

      По желанию и запланирован- ный

      Ведется государством

      Делается частным лицом

      Против другой страны

      Против отдельного человека


      Какова позиция тех, кто защищает аборты?


      Это непоследовательные люди. За некоторыми исключения- ми, лидеры сторонников абортов выступают против смертной казни. Они готовы пощадить виновных, но убить невинных.


      ГЛАВА 39


      Организации сторонников абортов и

      Федерация «Планирование семьи»


      «Национальная ассоциация за отмену законов об абортах» (NARAL)

      Первоначально «Национальная ассоциация за отмену зако- нов об абортах» (National Association for the Repeal of Abortion Laws) была основной среди тех организаций, которые добива- лись принятия первого закона об аборте по требованию в штате Нью-Йорк.

      Затем эта организация стала называться «Национальной ли- гой действия за право на аборт», а потом «Национальной лигой действия за право на аборт и репродукцию» (NARAL). Это главная сила, противостоящая движению «Право на жизнь».


      «Национальная организация женщин» (N.O.W.)

      «Национальная организация женщин» (National Organisation for Women) — это национальная группа радикальных фемини- сток, противниц сохранения жизни, находящаяся под сильным влиянием входящей в нее фракции воинствующих лесбиянок. Хотя они и заявляют, что добиваются равноправия при приеме на работу и экономического равноправия для женщин, их две главные цели — это репродуктивные права (т.е. право на абор- ты) и права лесбиянок.

      Претензии НОЖ на то, что она представляет «всех женщин» США, вызывают улыбку при сравнении ее с организацией «Обес-

      покоенные женщины Америки» (Concerned Women for America), у которой членов в четыре раза больше. НОЖ сейчас также называют

      «Национальной организацией нескольких женщин».


      «Американский союз гражданских свобод» (ACLU)

      «Американский союз гражданских свобод» (American Civil Lib- erties Union) весьма избирателен при отборе тех, чьи гражданские права он защищает. Будучи полностью слепым к существованию еще неродившегося ребенка, он выступает в роли органа юридиче- ской защиты движения сторонников абортов и противников семьи.


      «Национальная ассоциация образования»

      «Национальная ассоциация образования» (National Education Association) является самым крупным и наиболее мощным про- фессиональным союзом в США. Печально, но она также пред- ставляет широкий круг радикальных феминистских политиче- ских групп, включая тех, кто очень активно выступает за абор- ты. К середине 90-х гг. из-за абортов число учащейся молодежи и студентов не могло превышать 46 миллионов. Без абортов оно превысило бы 60 миллионов, и это дало бы занятость дополни- тельно еще одному миллиону преподавателей.

      Л. Роберж, «Цена аборта», изд-во Фор Виндс Паблишинг, 1995 г.,

      с. 45 — 49

      L. Roberge, “The Cost of Abortion,” Four Winds Publishing, 1995, p. 45-49


      «Ассоциация молодых женщин-христианок»

      «Ассоциация молодых женщин-христианок» (Young Women Christian Association) была захвачена два десятилетия назад группой радикальных противниц жизни из числа феминисток. Их политика сегодня агрессивно направлена в пользу абортов. Например, в 1973 году их 26-й национальный съезд проголосовал за то, чтобы «под- держивать усилия по обеспечению безопасных абортов для всех женщин, которые этого желают». В 1989 г. они подтвердили вновь свою политику поддержки «отмены всех законов, ограничивающих

      или запрещающих аборты…» С тех пор их политика не претерпела существенных изменений.

      Позиция YWCA по вопросу о праве на аборт


      «Религиозная коалиция за право на аборт» Religious coalition for Abortion Rights

      Это сборище духовенства и «религиозных» групп, высту- пающих за аборты.



      Catholics for a Free Choice

      «Католики за свободный выбор»

      Крошечная воинствующая антикатолическая группа бывших римо-католиков, всецело финансируемая из некатолических и антикатолических источников.



      People for the American Way

      «Народ за американский путь»

      Эта группа с мощной финансовой поддержкой повела эф- фективную кампанию за аборты в национальных средствах мас- совой информации под руководством Нормана Лира.


      «Национальная федерация абортов»

      National Abortion Federation

      Это торговая ассоциация владельцев клиник, где производят аборты.


      «Американская ассоциация университетских женщин» (AAUW).

      American Association of University Women

      В июне 1977 г. происходящий раз в два года съезд AAUW принял решение, что первоочередным вопросом для них являет- ся «право выбирать».

      «Национальное женское политическое совещание»

      National Women’s Political Caucus

      «С самого начала эта организация выступает за аборты. В вопросе репродуктивной свободы, включая аборты, собрание отличается целеустремленностью и напором»

      Д. Бродер, Ваш. Пост, А-23, 26 августа 1987

      D. Broder., Wash. Post, A-23, Aug. 26, 1987

      «Республиканцы за выбор»

      Это отделение, целиком принадлежащее федерации «Плани-

      рование семьи».


      «Лига женщин-избирателей» (League of Women Voters) На своем национальном съезде в 1982 г. в решении, приня- том 753 голосами против 472, было заявлено, что «ЛЖИ США полагает, что государственная политика в плюралистическом обществе должна поддерживать конституционное право лично- сти делать свой свободный выбор в отношении репродукции». (С этим согласны девяносто два процента членов организации.)

      С тех пор ничего не изменилось.


      Институт Алана Гуттмахера

      Это исследовательский орган федерации «Планирование семьи».


      «Сеть» (Network)

      Группа римо-католических монахинь, проигнорировавших уче- ние своей церкви и вставших на позицию разрешения абортов.


      «Международное планирование семьи», фонд

      «Pathfinder», Фонд Организации Объединенных Наций ак- тивизации населения

      International Planned Parenthood, Pathfinder Fund, U.N. Fund for Population Activities

      Все эти три организации активно пропагандируют и субси- дируют аборты в странах третьего мира.

      «Совет по сексуальному образованию и информации»

      (SIECUS)24

      «Совет по сексуальному образованию и информации» (Sex Education and Information Council) США работает в тесном со- трудничестве с федерацией «Планирование семьи» с 1970 года. SIECUS разрабатывает основные принципы сексуального обра- зования и учебные материалы. Федерация «Планирование се- мьи» использует их через свои отделения для внедрения в каж- дом школьном округе страны своей безнравственной и деструк- тивной программы.


      Федерация «Планирование семьи»25

      Международная Федерация планирования семьи, МФПС, International Planned Parenthood Federation, (IPPF),Planned Parenthood (PP) . Это самая большая, наиболее могущественная, наиболее эф- фективная, выступающая за аборты, против жизни, против семьи, антихристианская сила в США и на международном уровне.


      Американская федерация планирования семьи — это один из числа более 90 национальных филиалов Международной феде- рации планирования семьи (со штаб-квартирой в Лондоне). Она получает около двух третей средств в США через бюджетное финансирование на местном и федеральном уровне и из бюдже- та штата. Она имеет пять региональных офисов, около 160 фи- лиалов по всем штатам, более 900 местных клиник в США. Бо- лее 70 клиник этой организации делают аборты. Ее общий еже-


      image


      1. SIECUS также связан с несколькими проектами по "половому воспита- нию" российских детей. Прим. русской редакции.

      2. Российским филиалом МФПС является РАПС – Российская ассоциа- ция "Планирование семьи", создана в 1991 году на самом высоком уровне:

        при поддержке правительственных структур. Ее руководителем поставлена

        И.И. Гребешева, бывш. председатель Комитета по делам семьи и демографи- ческой политике Совета Министров РСФСР, заместитель председателя Сове- та Министров РСФСР в правительстве Гайдара-Бурбулиса. РАПС имеет мно- гочисленные филиалы по всей России. Прим. русской редакции.

        годный оборот составляет почти полмиллиарда долларов (472 миллиона долларов в 1995 г.). Она сосредоточила свои усилия на абортах, контрацепции и сексуальном образовании.


        Сколько абортов делает федерация «Планирование семьи»?

        Это число увеличивается с каждым годом по мере того, как они преобразовывают свои клиники в центры убийства. В 1985 г. у них было 51 заведение, где убивали по 110.000 детей. К 1994 г. было уже 70 клиник, убивавших по 134.000. Каждый год они направляют на аборты в другие учреждения столько же, сколько делают сами.


        Всегда ли федерация «Планирование семьи» выступала за аборты?

        В начале своего существования федерация «Планирование семьи» ограничивалась контрацепцией и недвусмысленно вы- ступала против абортов. Вот цитата из официального воззвания федерации «Планирование семьи»:

        «Является ли аборт контролем над рождаемостью? Определенно, нет. Аборт убивает жизнь ребенка после того,

        как она началась. Он опасен для вашей жизни и здоровья. Он может сделать вас бесплодной, и, когда вы захотите ребенка, вы не сможете его иметь. Контроль над рождаемостью всего лишь откладывает начало жизни».

        «Планирование семьи», август 1963

        Можно заказать в отделении организации «Право на

        жизнь», Цинциннати,А.Я. 24073, Цинн., Огайо 45224,

        Planned Parenthood, Aug. 1963, available from Cinn., RTL,

        p.o. box 24073, Cinn., OH 45224


        Разве федерация «Планирование семьи» не сосредоточивается главным образом на вопросах контрацепции?

        В первые годы существования клиники, принадлежащие Федерации «Планирование семьи», предлагали советы по предохранению и помощь замужним женщинам, чтобы они

        могли более ответственно планировать свои семьи. Благодаря этому они получили широкую поддержку в различных кругах нашего общества.

        То время прошло. Сегодня их клиентура состоит большей частью из не состоящих в браке подростков. Они раздают опас- ные с медицинской точки зрения препараты (противозачаточные таблетки) и приспособления (внутриматочные спирали), а также

        «Норплант», не сообщая об этом родителям и не спрашивая их согласия. ФПС — это крупнейший производитель абортов в США среди подростков, при этом ФПС не сообщает ничего ро- дителям и не спрашивает их согласия. ФПС чрезвычайно на- стойчиво пропагандирует сексуальное образование, которое не уменьшило количество семейных измен, добрачных половых связей, незаконных беременностей, абортов и венерических за- болеваний, а почти определенно привело к совершенно проти- воположному эффекту.

        Дж. Форд и М. Шварц

        «Контроль рождаемости для подростков: график катаст-

        рофы» Линакр Куортерли, февр., 1979, стр. 71 — 811

        1. Ford & M. Schwartz, “Birth Control for Teenagers: Diagram for Disaster”, Linacre Quarterly, Feb. 1979, pp. 71-811

          А. Джурз

          «Федерация «Планирование семьи» защищает разрешенный

          секс» Христианство сегодня, 2 сент. 1992 г.

          1. Jurs,“Planned Parenthood Advocates Permissive Sex”

Christianity Today


В своем «Пятилетнем плане» ФПС открыто заявила: Наша миссия — служить самой главной действующей силой общест- венных перемен в области репродуктивного здоровья и благо- состояния [выделено ими].

Американская федерация планирования семьи,

Пятилетний план, 1976 — 1980, стр.5

В это трудно поверить. Я слышал, что «Планирование семьи» выступает за семью, за жизнь и за детей.

Их оплаченная реклама на телевидении утверждает это, но их собственные официальные документы, их руководители и их действия говорят совершенно противоположное.

В 1976 г. в вышеупомянутом пятилетнем плане Федерации «Пла-

нирование семьи» их цели были подробно изложены. Мы цитируем:

М. Зангер, «Мирный план», Обзор Контроля рождаемости,

вып. 16, № 4, апрель 1932 г.

M. Sanger, “Plan for Peace”, Birth Control Review, vol. 16, no. 4, Apr. 1932


Но я читал, что она возглавила крестовый поход во имя добра.

Едва ли. Она сказала: «Самое милосердное, что большая семья может сделать для одного из своих младенцев, это убить его».

Зангер, Женщина и новая раса

Sanger, Woman and the New Race


Сама она отличалась крайней неразборчивостью в сексуаль- ных связях и имела много любовников. Она была за «свободную любовь» для женщин без каких-либо сексуальных ограничений,

но и без обузы в виде детей. Она рассматривала «супружеское ложе [как] явление в общественной жизни, в наибольшей степе- ни способствующее вырождению».

Кеннеди, Дэвид М. «Контроль рождаемости в Америке:

карьера Маргарет Зангер», изд-во Йэль Юниверсити Пресс, 1970

Kennedy, David M. Birth Control in America: The Career of Margaret Sanger,

Yale University Press, 1970 г.


Но ведь Федерация «Планирование семьи» хочет умень- шить число беременностей среди подростков?

Давайте уточним. Федерация «Планирование семьи» хочет сократить количество рождаемости среди подростков. Это не есть попытка снизить количество половых связей среди подро- стков; фактически их программы сексуального образования приводят к прямо противоположным результатам.


ГЛАВА 40


ФИНАНСИРОВАНИЕ АБОРТОВ ИЗ СРЕДСТВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ26


В США на этот вопрос ответили достаточно определенно. Подавляющее большинство граждан не хотят оплачивать прове- дение абортов. Почти все без исключений опросы общественно- го мнения, не искаженные пристрастной словесной формули- ровкой, раз за разом подтверждают это.

Большинство из исследований этого вопроса были проведе- ны в конце 70-х и 80-х гг., когда делались зловещие прогнозы о том, что женщины будут умирать, если за подобные аборты не будут платить.


Что произошло, когда государственное финансирование абортов было прекращено?

Вот великолепный пример. В 1977 г. федеральное правитель- ство США заплатило за 295.000 проведенных абортов. В 1978 г. оно оплатило только 2.000 абортов, поскольку поправкой Хайда финансирование было в значительно мере прекращено.

Главный специалист правительства США по биостатистике, сторонник абортов, доктор Уиллард Кейтс предсказал «увеличе- ние в абсолютном выражении на 77 смертей среди тех женщин», которые пойдут на нелегальные аборты, плюс пять дополни-


image

  1. В России финансирование бесплатных абортов осуществляется за счет налогоплательщиков и из фондов обязательного медицинского страхования. Таким образом, все граждане Российской Федерации, которые платят налоги, невольно финансируют аборты. Прим. русской редакции.

тельных смертей из-за задержки абортов до последних недель беременности.

Петити и Кейтс, «Ограничение медицинских фондов:

оценка смертности в перспективе», Амер. журнал общественного здоровья, вып.67, № 9, сент.1977, стр. 860 —

862

Petiti & Cates, «Restricting Medicaid Funds: Projection of Excess Mortality,

Amer. Jour. Public Health,


На деле его перспективная оценка оказалась полностью не- обоснованной. В статье того же департамента, который исследо- вал состояние дел в 13 штатах и округе Колумбия, говорится:

«Роста осложнений, связанных с абортами, не наблюдалось, смертей при абортах, связанных с легальными или нелегальны- ми абортами, выявлено не было, [и не было] никакой разницы между данными по учреждениям в финансируемых и нефинан- сируемых штатах».

Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности,

Центр по контролю заболеваний Министерство здравоохранения, просвещения и социального обеспечения

США, вып.28, № 4, 2 февр. 1979 г.

Morbidity and Mortality Weekly Report, CDC, U.S. Dept. HEW,


Делавшаяся впоследствии попытка связать три смерти с во- просом «финансирования абортов» показала отсутствие какой- либо связи с прекращением финансирования. Общее количество материнской смертности при абортах было на самом деле ниже, чем до прекращения финансирования в 1976 г.

Далее, когда пособия на проведение добровольных абортов перестали выплачиваться, наблюдалось снижение не только об- щего числа абортов, но также и родов. Очевидно, после того, как система социального обеспечения государства перестала рас- сматривать аборты как средство контроля рождаемости, умень- шилось число зачатий.

Дж Кейсун, «Прекращение финансирования абортов не увеличивает

количество родов в бедных семьях», Уолл-Стрит Джорнэл, 30 дек. 1986 г.

J. Kasun, “Cut Off of Abortion Funds Doesn’t Deliver Welfare Babies”,

Wall Street Journal

Но бедным женщинам нужна эта помощь.

Не в той степени, как богатым. В 1984 году Университет Север- ной Каролины, убежденный сторонник абортов, провел опрос об- щественного мнения в штате и обнаружил, что только 32% было за финансирование абортов из бюджета. Важным открытием было то, что 43% выпускников колледжа были за подобную «помощь» со стороны государства, в то время как только 17% людей с неполным средним образованием согласились с этим. Кроме того, «за» были 36% мужчин, и только 28% женщин.

Так что те, кто должен был бы получить эти «преимущества» от финансируемых государством абортов, желали их меньше всего. Можно сделать заключение, что специалисты по социаль- ному планированию из числа элиты рассматривают эти пособия как способ уменьшения бедности — путем убийства неродив- шихся детей бедняков.


С чисто экономической точки зрения, не будет ли дешев- ле сделать аборт, чем содержать еще одного человека на по- собии?

Федерация «Планирование семьи» провела одно из прин- ципиально важных исследований, которое показало, что в изучаемый период затраты на социальные пособия составляли по 13.900 долларов на каждые первые роды у несовершенно- летних (замужних или не состоящих в браке) и 8.400 долларов на каждые первые роды, если возраст матери был 20 лет или старше. Сравните это со средней цифрой в 50.000 долларов, которую каждый ребенок, в конце концов, выплатит в виде налогов, став взрослым.

М. Берт, «Затраты государства на вынашивание детей несовершеннолетними», Перспективы планирования семьи,

вып. 18, № 5, сент. 1986 г.

M. Burt, “Public Cost of Teen Childbearing”, Family Planning Perspective,

vol. 18, no. 5, Sept. 1986


Средний срок, в течение которого какая-либо семья полу- чает социальное пособие, составляет в США не 18 лет, а 27 месяцев. Если удалить, как шелуху, внешние слои риторики,

то нам откроется анализ затрат и результатов в отношении то- го, как решить проблему бедности путем убийства неродив- шихся детей бедняков.

И такое положение не меняется. В 1982 г., например, в Ми- чигане только 14,7% беременных матерей, не получающих со- циального пособия, сделали аборт.

Эти цифры явно свидетельствуют о принуждении, если мы осознаем, что представители меньшинств, составляющие ос- новную часть тех, кто получает пособие, в большей степени настроены против абортов, чем класс белых со средним и вы- соким благосостоянием.

Там же


Не бедные люди хотят абортов. Это богатые хотят абортов для бедных.


ЧАСТЬ VIII


ЧТО ДЕЛАТЬ



369

Глава 41. Что делать. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


ГЛАВА 41


ЧТО ДЕЛАТЬ


«Когда я думаю, что наступит время, а оно обязательно насту- пит, и мы с трепетом испытаем момент последнего суда, я часто вспоминаю, как Фултон Шин27писал об этом как об ужасном мо- менте одиночества. У вас нет защитников, вы стоите там, перед Бо- гом, один — и ужас раздирает вашу душу так, как вы не можете се- бе это представить. Но я думаю, что на самом деле люди из движе- ния в защиту жизни будут не одиноки. Я думаю, что хор голосов, который никогда не был слышен в этом мире, но который слышен прекрасно и отчетливо в мире ином — эти голоса будут просить за тех, кто участвовал в этом движении. Они скажут Богу: «Пощади его, потому что он любил нас», — и Бог посмотрит на вас и не спро- сит: «Ты смог?», а спросит: «Ты пытался?».

Конгрессмен Генри Хайд/ Henry Hyde


ПОЭТОМУ


image

27Фултон Шин – религиозный деятель США. Родился в г. Эль- Пасо, штат Иллинойс. Учился в приходской школе и колледже St. Viator. Рукоположен в священнослужители римо- католической церкви в 1919 г. Продолжил учебу в США и Бель- гии. Преподавал в Католическом университете (Вашингтон, ок- руг Колумбия) с 1926 г. по 1950 г. В 1930 г. начал выступать на радио. В течение 22 лет был ведущим передачи «Католический час», аудитория которой составляла ок. 4 млн. В 1951 г. стал епископом. В 1950 г. стал ведущим еженедельной телепередачи

«Жизнь стоит того, чтобы жить», затем был ведущими еще двух телепередач. В конце своей жизни был одним из самых извест- ных религиозных деятелей в США. [прим. рус. изд.]

Самое важное, что вы можете сделать, это принять личное участие. До тех пор, пока вы этого не сделаете,

ничего не изменится.

Просвещайте

Сначала себя, затем других.

Станьте добровольцем

Помогайте своей местной группе защитников жизни или центру помощи беременным.


Лоббируйте

Выбранных вами политиков.


Пишите

Тем, кто поддерживает «Планирование семьи» и другие группы, выступающие за аборты и против семьи. Пишите в ваши газеты, на радио и телевидение.


Голосуйте

Ничто не изменится до тех пор, пока вы не сделаете этого. Помните, что любой кандидат на государственный пост, кото- рый позволяет, поддерживает аборты или хочет, чтобы вы пла- тили за прямое убийство почти каждого ребенка, зачатого в Америке, — такой кандидат просто не имеет права занимать свой пост.


Поддерживайте

Ваше служение является жизненно важным. Это движение большей частью добровольное, но по мере того, как это проти- востояние становится более напряженным, нам все больше и больше нужна финансовая поддержка.


Молитесь

Молитесь так, как если бы все зависело от ваших молитв, по- тому что как раз, возможно, так и есть. Молите Господа, чтобы он не оставил нас. Заслуживаем ли мы как нация Его помощь и Его милосердие?

«Первой и единственной законной целью хорошего прави- тельства является забота о человеческой жизни и счастье, а не их разрушение».

Томас Джефферсон, «К гражданам-республиканцам округа Вашингтон

штата Мериленд», 31 марта 1809 г. Thomas Jefferson, “To Republican Citizens of Wash County Maryland».

Ïðàâîñëàâíûé ìåäèêî-ïðîñâåòèòåëüñêèé öåíòð ÆÈÇÍÜ ïðè Õðàìå Áëàãîâåùåíèÿ Ïðåñâÿòîé Áîãîðîäèöû ðàñïðî- ñòðàíÿåò äîñòîâåðíûå ñâåäåíèÿ îá àáîðòàõ è èõ ïîñëåäñò- âèÿõ, à òàêæå èíôîðìàöèþ ïî ðàçëè÷íûì àñïåêòàì ñîâðåìåííîé ìåäèöèíû, èìåþùèì äóõîâíî-íðàâñòâåííîå çíà÷åíèå.

Öåíòð èçäàåò áðîøþðû, ïëàêàòû, ëèñòîâêè; âûïóñêàåò àóäèî- è âèäåîêàññåòû ïî ìåäèöèíñêîé è îáðàçîâàòåëüíîé òåìàòèêå; îñóùåñòâëÿåò ëåêöèîííóþ äåÿòåëüíîñòü.

Âñå ïå÷àòíûå ìàòåðèàëû ðåãóëÿðíî îáíîâëÿþòñÿ íà êîìïàêò-äèñêå Öåíòðà è íà âåá-ñòðàíè÷êå â ñåòè Èíòåðíåò.


Àäðåñ Öåíòðà: 125167, Ìîñêâà, óë. Êðàñíîàðìåéñêàÿ, ä.

22.


Òåë.: 212-64-95

Email: orthomed@orthodoxy.ru

image

www.pms.orthodoxy.ru/zhizn


ПРАВОСЛАВНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ СЕРВЕР:

www.pms.orthodoxy.ru


image


Исчерпывающую информацию по проблеме абортов Вы можете получить по адресу:

www.pms.orthodoxy.ru/abortion


Высказать свое мнение об абортах и этой книге Вы мо- жете на конференции по адресу:

www.abortion.ru


ке:

Церковно-общественный Совет по биомедицинской эти-


www.pms.orthodoxy.ru/sovet/

Подписаться на материалы Совета можно по адресу:

bioethics@orthodoxy.ru


image


ÈÍÒÅÐÍÅÒ-ÑÅÐÂÅÐ ÐÎÑÑÈß ÏÐÀÂÎÑËÀÂÍÀß

WWW.ORTHODOXY.RU


Ïðåäëàãàåò Âàì áåñïëàòíî îïóáëèêîâàòü Âàøó ñòðàíèöó â êîìï- üþòåðíîé ñåòè Èíòåðíåò. Âñÿ èíôîðìàöèÿ, ðàçìåùåííàÿ Âàìè, íå áóäåò èñïîëüçîâàíà â ðåêëàìíûõ öåëÿõ. Ïðèíóäèòåëüíîå ðàçìåùåíèå áàííåðîâ îòñóòñòâóåò. Âàøà ñòðàíèöà, â îòëè÷èå îò äðóãèõ áåñïëàòíûõ ñåðâåðîâ, íèêîãäà íå áóäåò íàõîäèòüñÿ ïî ñîñåäñòâó ñ èíôîðìàöèåé, ïðîòèâîðå÷àùåé õðèñòèàíñêîé íðàâñòâåííîñòè. Çà ñ÷åò âûñîêîé ïîñåùàåìîñòè ãëàâíîãî ðàçäåëà, ãäå áóäåò óñòàíîâëåíà ññûëêà íà Âàñ, ãàðàíòèðóåòñÿ áîëåå âûñîêàÿ ïîñåùàåìîñòü è Âàøåé ñòðàíèöû ïî ñðàâíåíèþ ñ ïóáëèêàöèåé íà ñåðâåðàõ áåñïëàòíûõ ñòðàíè÷åê.


Îáúåì ðàçìåùàåìîé èíôîðìàöèè íå îãðàíè÷åí. Ïîëíûé äîñòóï ê àäìèíèñòðèðîâàíèþ Âàøåé ñòðàíèöû èç ëþáîé òî÷êè Çåìëè. Âàøà ïîëíàÿ ñàìîñòîÿòåëüíîñòü â ïðîâåäåíèè èíôîðìàöèîííîé ïîëèòèêè çà èñêëþ÷åíèåì êàíîíè÷åñêèõ ðàìîê. Ïîâûøåííàÿ áåçîïàñíîñòü îò õàêåðîâ è êîìïüþòåðíûõ õóëèãàíîâ.


Äîïîëíèòåëíûå óñëóãè (áåñïëàòíî):

Äëÿ ðàçìåùåíèÿ ñòðàíè÷êè äîñòàòî÷íî íàïèñàòü ïèñüìî ïî àäðåñó: admin@mrezha.ru



Ïðàâîñëàâíûì ìåäèêî-ïðîñâåòèòåëüñêèì öåíòðîì Æèçíü èçäàíà книга


ÏÐÀÂÎÑËÀÂÈÅ È ÏÐÎÁËÅÌÛ ÁÈÎÝÒÈÊÈ


 íåå âîøëè ñòàòüè âðà÷åé, ñâÿùåííîñëóæèòåëåé, ñïåöèàëèñòîâ â îáëàñòè áèîìåäèöèíñêîé ýòèêè.  êíèãå ðàññìàòðèâàþòñÿ ýòè÷åñêèå ïðîáëåìû ñîâðåìåííîé ìåäèöèíû, àíàëèçèðóþòñÿ âîïðîñû ýâòàíàçèè, ðåïðîäóêòèâíûõ òåõíîëîãèé, àáîðòà, êëîíèðîâàíèÿ, ìåäèöèíñêîãî çàêîíîäàòåëüñòâà.


Òàêæå ïðåäñòàâëåíû ñïîñîáû àðãóìåíòàöèè â ìîðàëüíûõ äèñêóññèÿõ è îôèöèàëüíûå çàÿâëåíèÿ Öåðêîâíî- îáùåñòâåííîãî Ñîâåòà ïî áèîìåäèöèíñêîé ýòèêå î ñîâðåìåííûõ òåíäåíöèÿõ ëåãàëèçàöèè ýâòàíàçèè â Ðîññèè, î íðàâñòâåííûõ ïðîáëåìàõ, ñâÿçàííûõ ñ ðàçâèòèåì íîâûõ ðåïðîäóêòèâíûõ òåõíîëîãèé, î íåäîïóñòèìîñòè êëîíèðîâàíèÿ.


Ïëàíèðóåòñÿ èçäàíèå ñëåäóþùåãî âûïóñêà ðàáîò Öåðê- îâíî-îáùåñòâåííîãî Ñîâåòà ïî áèîìåäèöèíñêîé ýòèêå, êîòîðûé áóäåò ïîñâÿùåí àíàëèçó ïðîáëåì ðîññèéñêîãî çàêîíîäàòåëüñâà â ñôåðå çäðàâîîõðàíåíèÿ, ýòè÷åñêèì ïðî- áëåìàì òðàíñïëàíòàöèè, ïñèõèàòðèè è ïñèõîòåðàïèè, ïðî- áëåìàì âçàèìîçàâèñèìîñòè çäðàâîîõðàíåíèÿ è äåì- îãðàôè÷åñêîé ñèòóàöèè â Ðîññèè.


Мы можем любить их обоих. Аборт: вопросы и ответы. Джон и Барбара Уиллке. — М., 2003. — 380 с.

© Православный медико-просветительский центр «Жизнь»


Текст печатается с сокращениями по изданию:

“Why can’t we love them both? Questions and answers about abor- tion.”

By Dr. & Mrs. J.C. Willke.


Переводчики:Дмитрий Шемонаев Игорь Попов Анатолий Иванченков Людмила Дмитриева

Редакторы:Виктор Осадченко Леон Лаучис

Людмила Дмитриева Александр Ошис

Ю.М. Афанасьев

Оформление обложки:И.Н. Ермолаев

Фото на первой странице обложки:В.Ю. Нефедов

Компьютерная верстка:Е.А. Куканова


Формат 60х901/16. Бумага газетная. Печать офсетная. Объем 23,75 усл. печ. листа. Заказ № . Тираж 25700 экз.



Hosted by uCoz